АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45930/2019

Дело № А55-16601/2017

г. Казань

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А55-16601/2017

по заявлению ФИО1 об увеличении требований в реестре требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 в отношении должника - ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об увеличении требований в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 требование ФИО1 в размере 268 187 руб. 28 коп. включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 определение суда от 26.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, включить требования ФИО1 в размере 268 187 руб. 28 коп. в реестр кредиторов третьей очереди без права участия в первом собрании кредиторов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 14.02.2018 требование ФИО1 в размере 1 224 796 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Обращаясь в суд с заявлением об увеличении требований в реестре требований кредиторов должника, ФИО1 сослалась на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Промышленного районного суда города Самары от 16.05.2018 исковое заявление о взыскании указанных процентов было оставлено без рассмотрения, производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с указанием на то, что  с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Признавая требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 268 187 руб. 28 коп. обоснованным, суды исходили  из того, что взысканная решением Промышленного районного суда города Самары от 29.12.2014 по делу № 2-4933/14 с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма 1 093 444 руб. 78 коп. на дату подачи заявления не погашена, что является основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Приняв во внимание, что реестр требований кредиторов должника закрыт 02.02.2018, в то время как с заявлением об увеличении требования ФИО1 обратилась 29.06.2018 (требование направлено почтой 28.06.2018), то есть после закрытия реестра, а также с учетом того, что ФИО1 участвовала на собрании кредиторов должника, суды пришли к выводу о том, что заявленное ФИО1 после закрытия реестра требование должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как изложено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установив, что требование ФИО1 заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, приняв во внимание факт участия ФИО1 в собрании кредиторов должника, суды пришли  к правильному выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А55-16601/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

 

                                                                                     В.В. Конопатов