Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90962/19

20 января 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-90962/19 по исковому заявлению  ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратился  к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Краткосрочному договору аренды торгового помещения № 02/К2-26/11 от 01 апреля 2011 года за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 3 195 213,60 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности за период с февраля 2016 по ноябрь 2016 года.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года между ООО «Инвестиционно - ипотечная компания» («Арендодатель», «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Арендатор», «Ответчик») заключен Краткосрочный договор аренды торгового помещения № 02/К2-26/11 (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 107 общей площадью 82,06 (восемьдесят два, 06/100) кв.м, расположенное на 2 этаже здания ТРЦ по адресу: 

<

...> (Помещение).

Дополнительным соглашением от 21.08.2017 г. Стороны произвели замену предмета аренды, и Истец 15.09.2017 г. принял в аренду нежилое помещение № 35 общей площадью 53,5 (пятьдесят три, 5/10) кв.м., расположенное на 1 этаже здания ТРЦ, что подтверждается Передаточным актом от 15.09.2017 г. (Приложение № 6).

Истец возложенную на него обязанность по передаче имущества исполнил надлежащим образом, в то время как неисполнение Ответчиком обязательств по уплате арендных платежей привело к образованию задолженности перед Истцом, общий размер которой, составляет 3 195 213,60 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек (расчет представлен в материалы дела), в том числе: задолженность по оплате Базовой арендной платы за период 01.06.2017 г. по 24.09.2017 г. и с 01.04.2018 г. по 31.01.2019 г. на текущую дату составляет 30 375,6 долларов США, что по курсу, согласованному Сторонами составляет сумму в размере 1 275 775,36 рублей; задолженность по оплате Дополнительной арендной платы за период с 01.05.2016 г. по 24.09.2017 г. и 01.02.2018 г. по 31.01.2019 г. на текущую дату составляет 6 664,21 доллара США, что по курсу, согласованному Сторонами составляет сумму в размере 279 406,27 рублей; задолженность по оплате Сервисного сбора за период 01.09.2016 г. по 24.09.2017 г. и 01.04.2018   г. по 31.01.2019 г. на текущую дату составляет 25 403,05 доллара США, что п курсу, согласованному Сторонами составляет сумму в размере 1 066 323,31 рубля; задолженность по компенсации платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. на текущую дату составляет 573 708,66 рублей (Расчет суммы задолженности)

31 января 2019 года Истцом и Ответчиком на основании п. 12.2. Договора (Договор также прекращает действие в случае заключения сторонами Соглашения о досрочном расторжении настоящего Договора) и п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором) было подписано Соглашение о расторжении Краткосрочного договора аренды торгового помещения № 02/К2-26/11 от 01 апреля 2011 года (далее - «Соглашение о расторжении», в котором Арендатором подтверждено наличие задолженности.

В соответствии с п.1 Соглашения о расторжении Договор аренды торгового помещения считается расторгнутым с 01 февраля 2019 года (31 января 2019 г. - последний срок действия Договора). При этом обязательства по уплате Арендной платы и иных платежей, возникшие по 31 января 2019 года включительно, не прекращаются и подлежат исполнению Ответчиком (п.2 Соглашения о расторжении). 31 января 2019 г. Ответчик исполнил своё обязательство по возвращению Истцу арендуемого помещения № 35, что подтверждается передаточным актом (актом возврата помещения).

Однако, своих обязательств по уплате полной суммы задолженности по арендной плате Ответчик по состоянию на день подачи искового заявления так и не исполнил.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 26 июля 2019 года направлена претензия с указанием суммы задолженности. Данная претензия направлены на адрес местонахождения Ответчика, указанный в преамбуле Договора, и адрес для уведомлений, указанный в п. 16.3. Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы основного долга на сумму обеспечительного депозита в размере 10 738 руб. 07 коп долларов  США, поскольку он якобы не учтен истцом в расчетах задолженности, отклоняются судом, поскольку  пунктом 4 Соглашения о расторжении обеспечительный депозит, фактически уплаченный Арендатором на основании п. 4.6. Договора,  в размере 10 738 (десять тысяч семьсот тридцать восемь) долларов США, в т.ч. НДС, в сумме эквивалентной 279 188 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, в т.ч. НДС, считается оплаченным по курсу 42 рубля за 1 доллар США и таким образом составляет 6 647,33 (шесть тысяч шестьсот сорок семь, 33/100) доллар США, в т.ч. НДС, что эквивалентно 279 188 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, в т.ч. НДС. Стороны договорились зачесть Обеспечительный депозит в счет уплаты Арендатором Базовой арендной платы за май и часть июня 2017 года, что составляет сумму в размере 279 188 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, в т.ч. НДС, что эквивалентно, 6 647,33 (шесть тысяч шестьсот сорок семь, 33/100) доллар США в т.ч. НДС, по курсу, применяемому Сторонами для начисления и оплаты арендной платы в соответствии с п. 5.3. Договора в месяцы, за которые производится зачет.

Доводы ответчик о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2016 по ноябрь 2016 года, несостоятельны.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности равен 3 годам

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Действиями должника, свидетельствующими о признании им долга, могут являться письменные подтверждения признания наличия задолженности и действия направленные на исполнение долга.

В соответствии с п.1 Соглашения о расторжении Договор аренды торгового помещения считается расторгнутым с 01 февраля 2019 года (31 января 2019 г. - последний срок действия Договора). При этом обязательства по уплате Арендной платы и иных платежей, возникшие по 31 января 2019 года включительно, не прекращаются и подлежат исполнению Ответчиком (п.2 Соглашения о расторжении).

Соглашение о расторжении договора - документ, составленный в письменной форме, содержащий информацию о наличии задолженности, подписанный, в том числе должником, то есть является письменным подтверждением должником его задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу,  о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по Краткосрочному договору аренды торгового помещения № 02/К2-26/11 от 01 апреля 2011 года за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 3 195 213,60 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек заявлены в пределах срока исковой давности (иск подан в канцелярию суда 22.10.2019, согласно штампу канцелярии суда).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Краткосрочному договору аренды торгового помещения № 02/К2-26/11 от 01 апреля 2011 года за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 3 195 213,60 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 3 195 213 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 976 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева