АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16740/2020

15 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел дело №А60-16740/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63624 руб.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2019. 

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском  о взыскании с ответчика 63624 руб., в том числе 50000 руб. основного долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением договора на организацию перевозок №84 от 27.06.2019, и 13624 руб. неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 10.04.2020.

Определением суда от 17.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требование, отказался от взыскания суммы основного долга, увеличил размер неустойки до 14094 руб.. продлив период начисления до 08.05.2020.   

Ответчик просит оставить иск  без рассмотрения, поскольку претензия не была им получена, кроме того просит учесть, что при расчете суммы неустойки истцом не включена в состав платежей сумма 10000 руб., перечисленная платежным поручением №256 от 13.04.2020.

Истец уточнил требование, просит взыскать с ответчика 4014 руб. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.09.2019 по 07.05.2020.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 84 об организации перевозки от 27.06.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика  выполнять автомобильные перевозки грузов по Российской Федерации согласно условиям договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1 договора). 

Ответчик в адрес истца направил заявку № 314 на перевозку груза автомобильным транспортом:  

«Погрузка: 09.08.2019г., 

<

...>.

«Разгрузка: 12.08.2019, 

<

...>.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец осуществил подачу подвижного состава (тягач Мерседес гос. номер 

<

***> и полуприцеп гос. номер BA1738/16RUS) по адресу, указанному в заявке, а именно: «

<

...>».  

Стоимость перевозки составила 98000 руб., оплата в течение 10 банковских дней.   

После завершения погрузочных работ, проводимых силами ответчика, истец произвел перевозку вверенного ему груза по маршруту: 

<

...>. Выгрузка груза производилась 12.08.2019.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена товарно – транспортная накладная № 274/1 от 31.07.2019.  

Истец в адрес ответчика истца направил претензию (исх. № 73 от 15.01.2020).

Доводы истца о несоблюдении претензионного порядке противоречат материалами дела.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

После обращения в суд с настоящим иском ответчик погасил задолженность, что явилось основанием для отказа от иска в части суммы основного долга в размере 50000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2019 по 08.05.2020 на основании п. 5.5 договора в сумме 4014 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения заказчика сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика выплатить пени в размере 0,1 % за каждый банковский день просрочки от общей суммы задолженности. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пени, начисленной за период с 11.09.2019 по 08.05.2020 в сумме 4014 руб. правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).       

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полном объеме, поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4014 руб. пени за просрочку долга за период с 11.09.2019 по 08.05.2020, а также 2000 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева