263/2019-696274(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93666/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД-СПБ"  (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, пр Пятилеток 7 к 1 кв 136; Россия 196641, п  МЕТАЛЛОСТРОЙ, 

<

...>/Т, ОГРН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФАСПЛАСТЕР-СПБ" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, Большая Пушкарская улица, 11 литер а, пом. 7-н, ОГРН: 

<

***>);  о взыскании 734 437руб. 50коп.  

при участии от истца: ген.дир.Шарков А.В. (паспорт) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад СПб» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСПЛАСТЕР-СПб» (далее –  ответчик) о взыскании 473 000руб. задолженности по оплате арендных платежей по  договору аренды № 37/2018 от 14.11.2018г., 261 437руб. 50коп. пени за  несвоевременную оплату арендных платежей за период с 06.04.2016г. по 13.08.2019г. и  пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 14.08.2019г. по дату  фактического погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки  оплаты, начисляемой на сумму основной задолженности.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных  возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами договора аренды имущества,  аренды строительных механизмов и оборудования № 37/2018 от 14 ноября 2018 года,  истец предоставил ответчику во временное владение и пользование подъемное  оборудование ZLP630 в аренду в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года,  арендные платежи за пользование которым ответчик обязался перечислять на условиях  договора.  

Общая стоимость аренды оборудования за этот период составила 850 500 рублей  00 копеек.  

В соответствии с п.5.1 договора, за пользование имуществом арендатор  уплачивает арендную плату по ценам, согласованным сторонами в спецификациях,  которая перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячными платежами не  позднее 05 числа каждого месяца на основании счетов, выставленных арендодателем.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1  ст.614 ГК РФ, перечисление арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом, в  связи с чем задолженность составила 473 000руб., о взыскании которой заявлен  настоящий иск.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае  неисполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы в виде  начисления пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день  просрочки.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 06.04.2019г. по  13.08.2019г. составила 261 437руб. 50коп.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума  Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

На основании данной нормы истцом заявлено требования о взыскании пени за  несвоевременную оплату арендных платежей за период с 14.08.2019г. по дату  фактического погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки  оплаты, начисляемой на сумму основной задолженности, которое также подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «ФАСПЛАСТЕР-СПБ» в пользу ООО «Фасад-СПб» 473 000руб.  задолженности, 261 437руб. 50коп. пени за просрочку платежа за период с 06.04.2019г.  по 13.08.2019г., пени за просрочку платежа платежей за период с 14.08.2019г. по дату  

фактического погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки  оплаты, начисляемой на сумму основной задолженности, и17 689руб. расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.06.2019 14:24:03

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович