АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1458/2019

28 января 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК НТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 11.12.2019 № 145, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3, директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2020 №136, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК НТВ», согласно которого просит суд о взыскании (с учетом уточнений в ред. от 10.01.2020, исх.№37) задолженности в размере 1 064 834,04 рублей, из них: сумма основного долга за фактическое пользование услугами за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в размере 1 016 144,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.11.2017 по 15.12.2018 в размере 48 689,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 016 144,99 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.02.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-1458/2019.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 22.01.2020, прибыли уполномоченные представители сторон.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 13.11.2020 исх№116.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате использования ответчиком места в кабельной канализации электросвязи в отсутствие договорных отношений с истцом, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

За период с 28.06.2017 по 30.09.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «ТРК НТВ» (далее - ответчик) без заключения договора использовалось место в кабельной канализации электросвязи ГУП РК «Крымтелеком», правопреемником которого является Акционерное общество «Крымтелеком» (далее - истец), в г. Евпатория.

Общая длина кабелей, принадлежащих ООО «ТРК НТВ», проложенных в кабельной канализации ГУП РК «Крымтелеком» составляет 25,2224 кан/км., что подтверждается актом о фактическом нахождении от 07.09.2018 и актом сверки кабелей, проложенных в кабельной канализации АО «Крымтелеком» от 11.01.2019.

В случае оказания услуг без предусмотренных законом или договором оснований лицо, пользующееся такими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Объектом неосновательного обогащения в результате оказания услуг, выполнения работ либо пользования имуществом без предусмотренных законом или договором оснований, выступают не сами работы, услуги либо используемая вещь, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов на улучшение вещи или пользование соответствующим имуществом.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического пользователя услугами от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия 23.10.2018 исх. №09-02-20/824.

В адрес АО «Крымтелеком» от ответчика поступил ответ на претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в спорный период с 28.06.2017 по 30.09.2018 договорные отношения отсутствовали, однако, ООО «ТРК НТВ» продолжало пользоваться услугами АО «Крымтелеком», имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1332 373,86 рублей определенной согласно тарифам, действовавшим на момент оказания услуг, утвержденных приказами ГУП РК «Крымтелеком».

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер использования чужого имущества. Отсутствие оплаты не свидетельствует о намерении АО «Крымтелеком» на безвозмездную передачу имущества. Следовательно, ООО «ТРК НТВ» безосновательно сберегло за счет АО «Крымтелеком» плату за пользование имуществом, что свидетельствует о возникновении у ООО «ТРК НТВ» неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «Крымтелеком» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что взыскание неосновательного обогащения является способом защиты ввиду незаключенности, отсутствия письменного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения в полном объеме в материалы дела не представлено, требование Акционерного общества «Крымтелеком» о взыскании денежных средств за фактическое пользование услугами за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в размере 1 016 144,99 рублей, подлежит удовлетворению.

Отсутствие письменного договора (контракта) в спорный период с 16.10.2017 по 30.09.2018 не освобождает фактического пользователя услугами от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Ответчик в своих возражениях ссылается на решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 14,07.2016 N05/4459, которым установлено нарушение предприятием антимонопольного законодательства, выразившееся в установлении с 01.05.2015 монопольно высокой цены на услугу по предоставлению в пользование места в кабельной канализации за 1 кан/км в месяц за период с мая 2015 года по май 2016 года.

Вместе с тем, указанный период не относится к периоду взыскания задолженности по настоящему делу.

Приказом ГУП РК «Крымтелеком» от 04.05.2017 №190, в соответствии с требованием предписания Крымского УФАС России по делу от 14.07.2016 № 05/805-15, внесены изменения в приложение №10 к приказу от 29.04.2015 №10 в части установления тарифов на бронирование и использование места в кабельной канализации электросвязи для размещения 1 кабеля связи, за 1 кан./км канализации, а именно с 01.05.2015 по 01.05.2016 тариф на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи установлен в размере 2 959, 40 рублей (без НДС) за один месяц.

Таким образом, АО «Крымтелеком» устранено допущенное нарушение период с мая 2015 года по май 2016 года путем установления экономически обоснованного тарифа на услугу по предоставлению в пользование места в кабельной канализации в размере 2 959, 40 рублей (без НДС).

Предоставленное ООО «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ НТВ» Заключение специалиста № 125-СЭ-19 от 25 октября 2019 о проверке Расчета тарифа в размете 2 959, 40 руб.(без НДС) от 03.05.2017 на наличие арифметических ошибок, утвержденного Приказом ГУП РК «Крымтелеком» от 04.05.2017 № 190, действовавшего в период с 01.05.2015 по 01.05.2016 является недопустимым доказательством, так как не относится к периоду взыскания по настоящему делу с 16.10.2017 по 30.09.2018. 

Сумма иска по настоящему делу за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 рассчитана по тарифу 2964,70 руб. (без НДС) за 1 кан./км. в месяц, утвержденному Приказом ГУП РК «Крымтелеком» № 231 от 02.06.2017.

Кроме того, АО «Крымтелеком» направляло в адрес ООО «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ НТВ» и УФАС по Республике Крым и г. Севастополю письмо от 10.07.2019 № 11.03-49 на поступивший запрос №05/1346 от 14.06.2019 по обращению ООО «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ НТВ» от 10.06.2019 № 74 о недостоверности данных об исполнении предписания и предоставлении надлежащей информации без арифметически: ошибок в расчете.

В письме от 10.07.2019 № 11.03-49 АО «Крымтелеком» сообщило, что при расчете тарифа 2 959, 40 руб. за период с 01.05.2015 по 01.05.2016 допущена математическая неточность в пользу Заказчика, при устранении неточности тариф бы составлял 2 959,71 руб. 

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом антимонопольного законодательства за период взыскания задолженности по иску с 16.10.2017 по 30.09.2018, в обоснование своих возражений.

Принимая во внимание, что в спорный период договорные отношения отсутствовали, однако, ответчик продолжал пользоваться услугами АО «Крымтелеком», истец обосновано заявил к взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения за полученные услуги, определенную согласно тарифам, утвержденных приказами АО «Крымтелеком».

В рамках настоящего дела, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.11.2017 по 15.12.2018 в размере 48 689,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 16.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование АО «Крымтелеком» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 15.12.2018 в размере 48 689,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 16.12.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2018 по делу №А83-7271/2016.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд установил, что истцом чрезмерно уплачена госпошлина в размере 3481,00 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Акционерному обществу «Крымтелеком» из федерального бюджета в размере 3481,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРК НТВ» в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» задолженность в размере 1 064 834,04 рублей, из них: сумма основного долга за фактическое пользование услугами за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в размере 1 016 144,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.11.2017 по 15.12.2018 в размере 48 689,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 016 144,99 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23648,00 рублей.

3.    Возвратить Акционерному обществу «Крымтелеком» из федерального бюджета 3481,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением  №7175 от 24.12.2018, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук