АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9303/2024

07 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Ганиной, В.А. Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Репнянское карьероуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Московская обл., г. Реутов 

к Акционерному обществу «Автогрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, Красноярское с.п.,

третьи лица: ОАО «РЖД», г. Москва, ООО «Энгельсское ОПЖТ», Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,  

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговй дом «Репнянское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Автогрейд» со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика: АО «АВТОГРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Истца: ООО «ТД «РКУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 230 400,00 (Двести тридцать тысяч четыреста) рублей, НДС не облагается.

2. Взыскать с Ответчика: АО «АВТОГРЕИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Истца: ООО «ТД «РКУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, понесенные первым при обращении в ОАО «РЖД» для истребования доказательств по делу в размере 22 836 руб. 68 коп, включая НДС 20%.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 065,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 дело № А41- 101499/23 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.

Отводов суду не заявлено.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

09.08.2022 между ООО «ТД «РКУ» (Поставщик) и АО «АВТОГРЕЙД» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции № 201-2022-ТДРКУ (Далее - Договор)

Согласно п.1.1. Договора «В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее - Товар) на условиях, определенных настоящим договором».

Согласно п.3.4. Договора «Отгрузка Товара Поставщиком Перевозчику или передача Товара Поставщиком непосредственно Покупателю (выборка Товара) производится в сроки, указанные в Спецификации».

Согласно п.4.3. «Договора Покупатель (Грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара».

Согласно п. 5.3. «Оплата Товара производиться Покупателем платежными поручениями на p/счет Поставщика в срок, указанный в соответствующей Спецификации».

Согласно Спецификаций: № 1 от 10.08.2022, № 2 от 19.08.2022, № 3 от 25.08.2022, № 4 от 12.09.2022 и Универсальных передаточных документов (Далее - УПД), включающих в себя счет- фактуру и акт приемки-передачи Товара по №№ 624 от 02.09.2022, 647 от 06.09.2022, 651 от 07.09.2022, 657 от 08.09.2022, 724 от 24.09.2022, 745 от 28.09.2022, 747 от 28.09.2022 Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка щебня фр. 8-16 мм в сентябре 2022г., в фактических объемах, указанных в ЖД товарных накладных (по последним двум указанным УПД) ЭЫ004177 и ЭЫ046187 со станции Репная СКВ ЖД до станции Покровск- Приволжский Приволжской ЖД.

В период поставки нерудных материалов по Договору, как указывает истец, Ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов.

Нарушение договорных обязательств со стороны Покупателя явилось следствием начисления Ответчику со стороны Поставщика (Истца) неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов согласно положений п.6.5. Договора, в котором прописана ответственность Покупателя:

«Покупатель (Ответчик) обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе, для проведения грузовых операций, в течение срока, не превышающего 48 часов, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию.

В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции».

Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления сданной станции.

В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 3 200 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате.

При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона со станции последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

По данным отдела логистики Истца и предоставленными данными собственников вагонов, на которых осуществлялась поставка нерудных материалов в адрес Покупателя со станции Репная СКВ. ЖД до станции Покровск-Приволжский Приволжской ЖД за период сентябрь-октябрь 2022 по заключенному Договору поставки нерудных материалов № 201-2022-ТДРКУ от 09.08.2022, был произведен Расчет стоимости штрафа за сверхнормативный простой вагонов:

Сумма начисленной Истцом Ответчику неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов за указанный период составила из расчета 3 200 рублей в сутки, включая и неполные сутки (день прибытия и убытия со станции) – 230 400,00 (Двести тридцать тысяч четыреста) рублей, НДС не облагается.

Следствием начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагонов послужило направлением Истцом в адрес Ответчика Претензии № 326 от 21.09.2023, с просьбой оплатить вышеуказанный размер неустойки на p/счет ООО «ТД «РКУ».

В ответе № 281 от 04.10.2023 на претензию Истца Ответчик отказался в ее удовлетворении, сославшись на вину Грузополучателя.

Истец повторно направил Ответчику претензию N° 341 от 05.10.2023 указав на положение п.6.5. Договора, в котором указано, что «период нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО РЖД или системы ЭТРАН в электронном формате».

Как указывается в исковом заявлении, истец не является владельцем вагонов, в связи с чем, для подтверждения правильного исчисления периода сверхнормативного простоя вагонов был вынужден обратиться в ОАО «РЖД» о предоставлении такой информации.

За предоставление сведений по обращению ООО «ТД «РКУ» № 401 от 15.11.2023 с p/счета Истца ОАО РЖД была списана на инкассо сумма в размере 22 836 руб. 68 коп, что подтверждается прилагаемой Накопительной ведомостью ОАО РЖД № 201101 от 20.11.2023, а также Приложением № 4 к акту выполненных работ ТЦФТО РЖД, счет-фактурой № 0000625/ и актом выполненных работ от 20.11.2023, подписанных ЭЦП уполномоченных работников ОАО РЖД.

Указанная сумма 22 836 руб. 68 коп., по мнению истца, является судебными расходами и в соответствии со ст.ст. 72, 75, 101, 111, 112 АПК РФ должна быть отнесена Судом на Ответчика.

В подтверждение расчета суммы начисленной неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов истцом предоставлена Справка ОАО РЖД исх. № 19190/МСК ТЦФТО от 17.11.2023 о нахождении вагонов на станциях выгрузки Покровск-Приволжский Приволжской ЖД и по представленному списку и ЖД накладным.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Юридически значимыми обстоятельствами согласно ст. 64 АПК РФ являются доказательства по делу, а также обязанность доказывания согласно ст. 65 АПК РФ.

Истец считает, что Ответчик должен в полной мере возместить Истцу понесенные убытки.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (Пленум ВС РФ от 20.12.2017г.):

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 данного Устава.

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями Договора.

Сумма неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов начисленная истцом ответчику составила 230 400,00 (Двести тридцать тысяч четыреста) рублей, НДС не облагается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклонялся от исполнения обязательства по оплате начисленной неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой полувагонов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений стаей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие своей вины в простое, на неверный расчет неустойки (штрафа). Кроме того, в представленном в материалы дела отзыве, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Истцом в исковом заявлении указан размер штрафа - 230 400 рублей. Истец направил в адрес АО «Автогрейд» претензию с приложением расчета штрафа, согласно которому 7 вагонов находились на станции выгрузки 8 суток, в сверхнормативном простое на станции Покровск-Приволжский 6 суток, а 6 вагонов находились на станции выгрузки 7 суток, в сверхнормативном простое на станции Покровск-Приволжский 5 суток.

Согласно предоставленной ОАО «РЖД» справке о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации по предоставленному списку вагонов и накладных (в количестве 13 ед.), 7 вагонов находились на станции выгрузки 7 суток, а 6 вагонов находились на станции выгрузки 6 суток.

Таким образом, по мнению ответчика, руководствуясь сведениями предоставленной ОАО «РЖД» справки, размер штрафа должен составлять 188 800 рублей.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции (п. 17 постановления).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Спорные вагоны были направлены со станции выгрузки 09 октября 2022 года, соответственно, истец был вправе предъявить требования об уплате штрафа начиная с 10 октября 2022 года по 10 октября 2023 года. Так как 21 сентября 2023 года истцом была в адрес ответчика направлена претензия, а 04 октября 2023 года АО «Автогрейд» направлен ответ об отказе в удовлетворении требований претензии, вышеуказанный срок продлился еще на 14 календарных дней. Таким образом, последним днем подачи искового заявления по спорным отношениям без пропуска специального срока исковой давности было 20 октября 2023 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области исковое заявление поступило в суд 01 декабря 2023 года.

Следовательно, арбитражный суд признает специальный срок исковой давности истекшим.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Автогрейд» в пользу ООО «ТД «РКУ» судебных расходов, понесенных первым при обращении в ОАО «РЖД» для истребования доказательств по делу в размере 22 836 руб. 68 коп. (за предоставление ОАО «РЖД» справки о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации по предоставленному списку вагонов и накладных (в количестве 13 ед.).

Истец в иске указывает, что не является владельцем вагонов, в связи с чем, для подтверждения правильного исчисления периода сверхнормативного простоя был вынужден обратиться в ОАО «РЖД» о предоставлении такой информации.

Как видно из предыдущего пункта, данные исчисления сроков сверхнормативного простоя, содержащиеся в расчете истца, не совпадают с данными, полученной истцом от ОАО «РЖД» Справки. Таким образом данная справка не использовалась истцом для расчета суммы штрафа.

Ответчик возражал против возложения на него расходов в размере 22 836,68 руб., так как данная справка была заказана истцом по собственной инициативе. Истец, за предоставлением информации, по неизвестной причине не обращался к владельцу вагонов, который мог бы предоставить ему эту информацию бесплатно.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны,

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы истца на получение сведений из ГВЦ ОАО «РЖД» не могут быть отнесены к судебным издержкам применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления от 21.01.2016 № 1 и соответственно, не подлежат возмещению в составе судебных расходов.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023г. по делу № А40-145588/23-102-1531.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина