СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-2395/2021(36)-АК

Дело № А60-68462/2019

06 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макарова Т.В.,  

судей  Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего кредитора ООО «СтройРесурс» - ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2023 года о прекращении производства по делу № А60-68462/2019 

о банкротстве ООО «ГазСтройМонтаж+» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

установил:

Определением суда от 10.12.2019 к производству арбитражного суда  принято заявление ФИО3 и ООО «ДеЮре» о  признании ООО «ГазСтройМонтаж+» (далее - должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 20.01.2020 заявление кредиторов признано  

 

обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства –  наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4  

Решением суда от 20.05.2020 ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ+» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5  

В Арбитражный суд Свердловской области 30.01.2023 поступило  заявление ФИО6 о намерении погасить требования  кредиторов к должнику в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023  (резолютивная часть от 17.02.2023) ходатайство ООО «ДеЮре» об  оставлении заявления ФИО6 без рассмотрения  оставлено без удовлетворения; заявление ФИО6 о намерении  погасить требования кредиторов к ООО «ГазСтройМонтаж+» удовлетворено  в полном объеме; суд обязал конкурсного управляющего ФИО5 в течение трех рабочих дней с момента изготовления  определения в полном объеме открыть в кредитной организации отдельный  счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований  кредиторов; ФИО6 в срок до 07.03.2023 в полном объеме  погасить требования кредиторов к ООО «ГазСтройМонтаж+» путем внесения  денежных средств на специальный счет должника; назначено судебное  заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику,  включенных в реестр требований кредиторов, на 09.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023  (резолютивная часть от 13.03.2023) требования кредиторов должника ООО  «ГазСтройМонтаж+» признаны удовлетворенными. Назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о  банкротстве № А60-68462/2019 на 07.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023  (резолютивная часть от 18.05.2023) производство по делу № А60-68462/2019  о банкротстве ООО «ГазСтройМонтаж+» прекращено.  

Конкурсный управляющий ООО «СтройРесурс» - ФИО2, не  согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном  порядке просит определение отменить и принять новый судебный акт,  которым в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу   № А60-68462/2019 о банкротстве ООО «ГазСтройМонтаж+» отказать.  

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что законодатель поставил в  прямую зависимость прекращение производства по делу о банкротстве и  восстановление платежеспособности должника, а также указав, что в рамках  настоящего дела установлено, что бухгалтерская отчетность ООО  «ГазСтройМонтаж+» начиная с 2016 года не подтверждает финансовую  

 

деятельность общества; из открытых источников (www.find-org.com,  www.list-org.com) установлено, то по состоянию на 31.12.2016 оборотные  активы предприятия ООО «ГазСтройМонтаж+» составляли сумму в размере  10 063 тыс. руб., из которых: 137 тыс. руб. «запасы», 9 872 тыс. руб.  «Дебиторская задолженность», показатель статьи баланса «денежные  средства и денежные эквиваленты» равен 0; сумма кредиторской  задолженности предприятия равна 8 959 тыс. руб., что по мнению заявителя  жалобы свидетельствует о том, что на конец 2016 года у предприятия  отсутствовали собственные денежные средства, самостоятельной  финансовой деятельности общество не вело, настаивает на том, что при  прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции  должен был выяснить обстоятельства, при которых должник в будущем  сможет восстановить платежеспособность, наладит финансово-хозяйственную деятельность, выстроит правоотношения с контрагентами,  однако судом первой инстанции данных обстоятельств установлено не было.  Считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  принял во внимание бездоказательный довод представителя участника  должника о реальной возможности восстановления платежеспособности.  Настаивает на том, что в рассматриваемом случае стоит исходить из  невозможности выхода из финансового кризиса предприятия; впоследствии  повторная подача кредиторами заявления о признании ООО  «ГазСтройМонтаж+» несостоятельным (банкротом) приведет лишь к  дополнительным расходам на проведение процедур банкротства. Отмечает,  что кредитор - ООО «СтройРесурс» является банкротом, указывает, что не  представляется возможным финансирование процедур в силу отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Ссылаясь на то, что  материалами дела было установлено, что у должника по состоянию на  13.01.2023 остаток денежных средств на расчетном счете составил 1 299 654  руб. 85 коп.; сумма погашения третьим лицом реестра требований  кредиторов ООО «ГазСтройМонтаж+» составила 619 168 руб. 82 коп.,  указывает, что при прекращении производства по делу о банкротстве, у  должника останется сумма в размере 1,3 миллиона рублей. Считает, что  целью данного погашения реестра требований кредиторов явилось не  возобновление финансово-хозяйственной деятельности, а вывод денежных  средств, оставшихся после удовлетворения реестра требований кредиторов  должника; в ситуации, при которой руководители ООО «ГазСтройМонтаж+»  осуществят действия по выводу оставшегося ликвидного имущества  должника, ООО «Стройресурс» лишится возможности хотя бы на частичное  удовлетворение своих требований.  

 

До начала судебного заседания от представителя собрания кредиторов  ООО «ГазСтройМонтаж+», конкурсного кредитора ООО «ДеЮре»  поступила письменная позиция, от арбитражного управляющего ФИО5  поступили письменные возражения, в которых указанные лица просят  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам,  предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований  для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным Законом.  

Согласно пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник  имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники)  должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все  требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьей 113 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители  (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного  предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  внешнего управления в целях прекращения производства по делу о  банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные  

 

средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт  11 статьи 113 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2023 суд  удовлетворил заявление ФИО6 о намерении удовлетворить все  требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО  «ГазСтройМонтаж+» в размере 723 818,82 руб. путем внесения денежных  средств на специальный счет должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023  (резолютивная часть от 13.03.2023) требования кредиторов должника ООО  «ГазСтройМонтаж+» признаны удовлетворенными ФИО6.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по  результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает  один из следующих судебных актов: решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в  признании должника банкротом; определение о введении финансового  оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о  прекращении производства по делу о банкротстве; определение об  оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;  определение об утверждении мирового соглашения.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - постановление Пленума N 35), следует иметь в виду, что, в силу  абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов,  участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу  этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по  данному основанию возможно только после истечения срока для заявления  требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом  в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства  

 

по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не  рассмотренные требования, то для применения данного основания  достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр,  и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.  

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения  обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса  о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что  должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных  прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем  своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие  отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед  которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ  кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.  

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце,  применяются также при прекращении производства по делу на основании  абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для  прекращения производства по делу по данному основанию необходимо,  чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в  реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2  статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о  банкротстве, и текущих платежей.  

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основанием для  прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  является полное погашение всех требований, включенных в реестр  требований должника.  

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением  Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 (резолютивная часть  от 13.05.2020) ООО «ГазСтройМонтаж+» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования на  общую сумму 6 257 716 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020  (резолютивная часть определения от 13.01.2020) требования ФИО3 в размере 558 660 руб. 12 коп. включены в реестр  требований кредиторов должника ООО «ГазСтройМонтаж+».  

Требования ООО «ДеЮре» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  размере 397 858 руб. 71 коп., в том числе 303 001 руб. основного долга и 94  

 

857 руб. 71 коп. неустойки, включныв реестр требований кредиторов  должника ООО «ГазСтройМонтаж+» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов  ООО «ГазСтройМонтаж+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020  (резолютивная часть определения от 13.05.2020) требования ООО «ДеЮре»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 686 665 руб. 30 коп., в  том числе 1 575 970 руб. 10 коп. основного долга, 110 695 руб. 20 коп.  неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО  «ГазСтройМонтаж+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе  третьей очереди.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020  (резолютивная часть определения от 09.12.2020) требования кредитора ООО  «ДеЮре» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 127 293 руб. 80  коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  включены в реестр требований кредиторов ООО «ГазСтройМонтаж+» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе третьей очереди, как  подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020  (резолютивная часть определения от 09.11.2020) требования кредитора  индивидуального предпринимателя ФИО7 в размере  50 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО  «ГазСтройМонтаж+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе  третьей очереди.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021  требование ФИО8 в размере 1000 руб. основного  долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества ООО «ГазСтройМонтаж+» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023  (резолютивная часть определения от 10.02.2023) требование ООО  «СтройРесурс» в общем размере 5 439 524 руб. 31 коп. признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по  отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК  РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023  (резолютивная часть определения от 17.02.2023) заявление ФИО9  

 

Савельевны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена  замена ООО «ДеЮре» на ФИО9 в отношении  требований к должнику ООО «ГазСтройМонтаж+» в общем размере 1 811  263 руб. 72 коп. Суд определил: включить требования ФИО9 в общем размере 504 368 руб. 62 коп. в реестр требований  кредиторов должника ООО «ГазСтройМонтаж+» с очередностью их  удовлетворения в составе третьей очереди. В остальной части заявление  оставлено без удовлетворения. Требования ООО «ДеЮре» в общем размере  114 800 руб. 20 коп. включить в реестр требований кредиторов должника  ООО «ГазСтройМонтаж+» с очередностью их удовлетворения в составе  третьей очереди.  

В последующем, в ходе проведения процедуры конкурсного  производства ИП ФИО6 обратился в суд с заявлением  о намерении погасить требования реестровых кредиторов к должнику в  полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023  (резолютивная часть определения от 17.02.2023) заявление ФИО6 о намерении погасить требования кредиторов к ООО  «ГазСтройМонтаж+» в полном объеме удовлетворено.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Свердловской области от 20.03.2023 (резолютивная часть определения  объявлена 13.03.2023) требования кредиторов должника ООО  «ГазСтройМонтаж+» признаны удовлетворенными, назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в  совокупности, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном  объеме, что подтверждается материалами дела и никем не опровергнуто;  учитывая, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в  наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, при том,  что в рассматриваемом случае прекращение производства по делу о  банкротстве не создает препятствия для погашения имеющихся текущих  расходов и удовлетворения денежных обязательств, не включенных в реестр  требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности всех  необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по  настоящему делу о банкротстве должника.  

При этом, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно  отклонены доводы конкурсного кредитора общества «СтройРесурс» о  невозможности прекращения дела о банкротстве, в связи с наличием  

 

задолженности у должника перед названным кредитором, в связи с тем, что  факт отсутствия расчетов в полном объеме с зареестровыми, текущими  

кредиторами - сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении при подаче  ходатайства о прекращении производства по делу и не является сам по себе  достаточным основанием для отказа в прекращении производства по делу о  банкротстве. Законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации  предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих  кредиторов, зареестровых кредиторов либо требования об уплате  мораторных процентов.  

В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными  кредиторами после прекращения дела, они вправе удовлетворить свои  требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления  о признании должника банкротом. Таким образом, суд пришел к выводу, что  наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр  требований кредиторов должника, не препятствует в рассматриваемом деле  прекращению производства.  

Кроме того, судом первой инстанции были рассмотрены доводы  касающиеся того, что после прекращения производства по делу у должника  отсутствует намерение на продолжение хозяйственной деятельности и  исполнение обязательств перед кредиторами.  

Доводы о том, что после прекращения производства по делу у должника  отсутствует намерение на продолжение хозяйственной деятельности и  исполнение обязательств перед кредиторами, отклонятся с учетом того, что  прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на  основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не предполагает  проведения какой-либо оценки платежеспособности должника, ввиду того,  что вопрос прекращения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  не зависит от обстоятельств платежеспособности должника, так как  погашение реестра требований кредиторов может быть произведено как  самим должником, так и любым третьим лицом.  

Доводы апеллянта о том, что ФИО6, погашая требования,  включенные в реестр, действует с намерением причинить вред иным  кредиторам должника, не подтверждены доказательствами и не убедительны.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все  существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им  дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте,  основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены  на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и  фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования  по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2023  года по делу № А60-68462/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Т.В. Макаров 

Судьи И.П. Данилова  

Т.С. Нилогова