АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9636/2020

г. Чебоксары

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП:315213400002194 ИНН:212300248689, г. Канаш Чувашской Республики, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:317213000017431 ИНН:212301465608, г. Канаш Чувашской Республики,

о взыскании 20497 руб., 

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20497 руб., в том числе: 20000 руб. долга по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу от 01.07.2019 №260, 497 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 17.09.2020. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2500 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что проданный ответчику контрольно-кассовый аппарат - Эватор СТ2Ф заводской номер 00307404263987 был приобретен истцом у ООО "Интинфо-сервис". Данный контрольно-кассовый аппарат зарегистрирован ответчиком в налоговом органе 01.7.2019. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве доказательств передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 товара - Эвотор Смарт-терминал 7.2 с ФН на сумму 26500 руб. представил универсальный передаточный документ от 01.07.2019 №260 и карточку регистрации контрольно-кассовой техники от 01.07.2019 № 0003 6943 9005 7241.

Представленный истцом универсальный передаточный документ от 01.07.2019 №260 сведений о получении товара ответчиком не содержит.

Как следует из карточки регистрации контрольно-кассовой техники от 01.07.2019 № 0003 6943 9005 7241, составленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных, ФИО2 принадлежит контрольно-кассовая техника - Эвотор СТ2Ф с заводским номером: 00307404263987, модель фискального накопителя: шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель "ФН-1.1" исполнение Эв36-2 заводской номер: 9283440300290082, зарегистрированная в налоговом органе 01.07.2019. 

Из представленных истцом универсальных передаточных документов от 23.01.2019 №12, от 06.05.2019 №101 и письма от 26.01.2021 ООО "Интинфо сервис" следует, что товар - Эватор Смарт-терминал 7.2 без ФН с заводским номером: 00307404263987 был приобретен истцом у ООО "Интинфо сервис" 23.01.2019, а фискальный накопитель "ФН-1.1" у ООО "Торговый дом "Державный-Поволжье" 06.05.2019 (л.д. 31, 50, 51).

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается факт приобретения истцом товара у третьих лиц и последующей его передачи ответчику.

Факт получения товара и наличия задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата товара ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20000 руб.

В претензии от 11.03.2020, направленной ответчику 12.03.2020, истец потребовал в срок до 23.03.2020 оплатить задолженность в размере 20000 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом за период с 24.03.2020 по 17.09.2020 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку расчет истцом произведен исходя из 360 дней в году.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 17.09.2020 составляет 488 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:

- с 24.03.2020 по 26.04.2020 (34 дня): 20000 * 34 * 6% / 366 = 111 руб. 48 коп.;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 20000 * 56 * 5,50% / 366 = 168 руб. 31 руб.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 20000 * 35 * 4,50% / 366 = 86 руб. 07 руб.;

- с 27.07.2020 по 17.09.2020 (53 дня): 20000 * 53 * 4,25% / 366 = 123 руб. 09 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 17.09.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 488 руб. 95 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2500 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных издержек заявитель представил платежное поручение от 04.08.2020 №67.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг адвоката разумным и обоснованным.

Как указано выше, индивидуальным предпринимателем ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 предъявлен иск о взыскании 20497 руб., в том числе: 20000 руб. долга по оплате товара, 497 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 17.09.2020.

Исковые требования судом удовлетворены частично в сумме 20488 руб. 95 коп., в процентном соотношении - в размере 99,96 процентов.

Следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2499 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 02.10.2020 №117, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20488 (Двадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь)  руб. 95 коп., в том числе: 20000 (Двадцать тысяч) руб. долга, 488 (Четыреста восемьдесят восемь) руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 17.09.2020. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1999 (Одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. расходов по государственной пошлине, 2499 (Две тысячи четыреста девяносто девять) руб. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова