ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10641/2021

Дело № А40-129253/17

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ватт Групп» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года 

по делу № А40-129253/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе ООО «Ватт Групп» в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 г. по делу № А40-129253/17-129-160 Б по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (АО)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ватт Групп» - ФИО2 по дов. от 06.04.2020

от конкурсного управляющего Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (АО) в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 17.09.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) по делу № А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года (далее - Определение) удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению 03.07-2017 г., 05.07.2017 г. и 06.07.2017 г. денежных средств в общем размере 5 273 942,57 рублей с расчетного счета ООО «Ватт Групп» №40702810600000009156 в погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов за пользование кредитом) по Договору о кредитной линии №21/17-HKJI от 03.05.2017., о применении последствий недействительности сделок, а именно: восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Ват Групп» № 40702810600000009156 в АКБ «Легион» (АО) на сумму 5 273 942,57 рублей; восстановить задолженность ООО «Ватт Групп» перед АКБ «Легион» (АО) по Договору о кредитной линии № 21/17-НКЛ от 03.05.2017 г. в размере 5 273 942,57 рублей; и восстановлении обязательства ФИО4 по Договору залога недвижимого имущества № 21/17-НКЛ-ЗН от 03.05.2017 и Договору поручительства № 21/17-ПНКЛ-З от 03.05.2017, обязательства ФИО5 по Договору поручительства № 21/17-ПНКЛ-1 от 03.05.2017 г.; обязательства ФИО6 по Договору поручительства № 21/17-ПНКЛ-2 от 03.05.2017 г., а также о взыскании с ООО «Ватт Групп» в пользу АКБ «Легион» (АО) - в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», оплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

29.07.2020 ООО «Ватт Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 отказано ООО «Ватт Групп» в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 г. по делу № А40-129253/17-129-160 Б по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ватт Групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-129253/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что факт достаточности средств у должника на момент совершения оспариваемых сделок являются вновь открывшимися обстоятельствами для ООО «Ватт Групп», поскольку ключевая компетенция ООО «Ватт Групп» не распространяется на финансовую и банковскую деятельность, при рассмотрении обособленного спора представители конкурсного управляющего Банком действовали недобросовестно, поскольку представили в материалы дела искаженную финансовую отчетность должника.

В судебном заседании представитель ООО «Ватт Групп» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (АО) в лице ГК «АСВ» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления ООО «Ватт Групп» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве обстоятельств, являющихся вновь открывшимися, ООО «Ватт Групп» указывает на размещенную на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации финансовую отчетность Банка, а также сводный отчет временной администрации по управлению Банком, также размещенный на официальном сайте ЦБ РФ.

Однако, указанные сведения являются общедоступной информацией и на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделок были размещены на официальном сайте ЦБ РФ: Заявление об оспаривании сделок подано 10.05.2018, принято судом к производству 15.05.2018, последняя финансовая отчетность Банка размещена на сайте ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2017, сводный отчет временной администрации по управлению Банком размещен на сайте 23.10.2017. Таким образом, указанные обстоятельства могли и должны были быть известны ООО «Ватт Групп» на момент рассмотрения Заявления об оспаривании сделок, в связи с чем данные обстоятельства не являются вновь открывшимися в силу их несоответствия п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, также обстоятельства не отвечают критериям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 не может быть пересмотрено.

Данная правовая позиция находит своё отражение и в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которой при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ. отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ООО «Ватт Групп» не соответствует требованиям ст. 309-311 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении указанного заявления надлежит отказать.

Доводы ООО «Ватт Групп» на то, что обстоятельства, указанные в заявлении, не могли быть ему известны, поскольку ключевая компетенция ООО «Ватт Групп» не распространяется на финансовую и банковскую деятельность, и при рассмотрении обособленного спора представители конкурсного управляющего Банком действовали недобросовестно, поскольку представили в материалы дела искаженную финансовую отчетность Должника, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными. При рассмотрении настоящего обособленного спора ООО «Ватт Групп» было не лишено возможности участвовать в исследовании представленных в материалы дела доказательств, и в случае несогласия с ними возражать против доводов конкурсного управляющего Банком, представляя в материалы дела свои доказательства, в свою очередь в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Ватт Групп» пропущен срок на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, на дату подачи Заявления об оспаривании сделок, ООО «Ватт Групп» должно было быть известно об обстоятельствах, на которые оно ссылается, как на вновь открывшиеся.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд. принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса. - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, ООО «Ватт Групп» пропущен срок на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу № А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ватт Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  И.М. Клеандров 

Судьи:                                                                                                                      В.В. Лапшина

                                                                                                                      А.Н. Григорьев