СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-34719/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-7484/2023(4)) на определение от 15.04.2024 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-34719/2021 (судья Перминова О.К.) о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принятое по заявлению ФИО2 о  признании недействительными открытых торгов и признании недействительным договора  купли-продажи недвижимого имущества № 183 от 20.07.2023, заключенный между  ФИО3, ФИО2 в лице  финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 по  продаже имущества: нежилого помещения.  

В судебном заседании приняли участие: ФИО4 лично, паспорт. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2022 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).  

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано  в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2022.  

11.03.2024 через канцелярию суда (вх. 90939) в суд поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, супруга должника), в соответствии с которым  просит:  

1. признать недействительными открытые торги посредством публичного предложения в  форме открытых торгов по продаже имущества, оформленные протоколом № 118513-МЭТС/1  от 17.07.2023 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме  открытых торгов по продаже имущества в соответствии с сообщением № 11727766 от  15.06.2023;  

2. признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 183  от 20.07.2023, заключенный между ФИО3, ФИО2 в лице финансового  управляющего ФИО4 и ФИО5 (далее – ФИО5,  ответчик) по продаже имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:033055:1370,  адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский  район, Красный Проспект, д. 218/1, площадь 541,3 кв.м.;  

3. применить последствия недействительности сделки в виде возврата в общую долевую  собственность ФИО3, ФИО2 нежилого помещения площадью 541,3 кв.м.  с кадастровым номером 54:35:033055:1370, расположенное по адресу: 

<

...>, по 1/2 доли каждому, возврата финансовым управляющим ФИО4  денежных средств в размере 21 160 000 руб., находящиеся на основном счете должника  ФИО3, ФИО5.  

Определением от 15.04.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.04.2024 отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что К-вы расторгли брак в апреле 2013  года. Данные лица проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. 21.05.2014  К-выми осуществлен раздел совместно нажитого имущество путем заключения  мирового соглашения, утвержденного Бердским городским судом, в результате чего спорное  имущество, реализованное на торгах, сменило статус с «общего имущества бывших супругов»  на «общую долевую собственность». В собственности бывших супругов находятся по ½ доли в  праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:033055:1370. У  финансового управляющего не имелось правовых оснований для реализации на торгах  имущества, не принадлежащего должнику. ½ доли в праве собственности на спорную квартиру,  

принадлежащая ФИО2, не могла быть включена в конкурсную массу должника и не  подлежала реализации в деле о банкротстве должника.  

Выводы суда о допустимости осуществления такой реализации со ссылкой на  вступившие в законную силу судебные акты об утверждении Положения о продаже имущества  должника являются незаконными и противоречат требованиям законодательства.  

Более того, ФИО2 не уполномочивала финансового управляющего  ФИО4 на заключение сделки от ее имени в отношении принадлежащего ей имущества.  

В адрес ФИО2 копия Положения о продаже имущества должника не  направлялась, в связи с чем у нее отсутствовала возможность направления возражений.  Документы в отношении спорного имущества составлены таким образом, чтобы  ФИО2 не могла выявить факт нарушения ее прав и обжаловать судебный акт об  утверждении Положения о продаже имущества. Подробнее доводы изложены в апелляционной  жалобе.  

К апелляционной жалобе приложены документы: Положение о порядке продажи  имущества должника; разъяснение финансового управляющего от 18.08.2023, направленное в  Управление Росреестра по Новосибирской области; копия обжалуемого судебного акта; копия  определения суда от 09.03.2023 об утверждении Положения о продаже. Учитывая, что данные  документы уже имеются в материалах дела, часть документов представляют собой судебные  акты, размещенные в свободном доступе, апелляционный суд не усматривает оснований для  повторного приобщения данных документов к материалам дела. Перечисленные документы  подлежат возвращению апеллянту.  

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.  Доводы апеллянта направлены на искажение фактических обстоятельств дела. Соглашение о  разделе общего имущества (нежилого помещения) бывших супругов признано  недействительной сделкой. Подробнее позиция изложена в отзыве.  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО4 поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном  заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК  РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  

апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ФИО3 и ФИО2 состояли в браке в период с 31.07.1998 по 13.05.2013.  

Определением от 09.03.2023 арбитражным судом удовлетворено ходатайство  финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества должника. Суд утвердил положение о порядке, условиях и  сроках реализации имущества гражданина нежилого помещения с кадастровым номером   № 54:35:033055:1370, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, город  Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д.218/1 в редакции, предложенной  кредитором ФИО6 в полном объеме.  

Согласно представленному проекту положения кредитором ФИО6, который  впоследствии был утвержден судом, следует, что:  

1.1. Название Положения: «Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества граждан ФИО3 и ФИО2  нежилого помещения с кадастровым номером № 54:35:033055, адрес: Российская Федерация,  Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д.218/1»;  

1.2. Исключить п.10 полностью: «Сведения о лице обладающим правом Приоритетного  приобретения (покупки)» - ФИО2 - Доля в праве ½ Нежилого  помещения, кадастровый номер № 54:35:033055:1370, адрес: Российская Федерация,  Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д.218/1.»;  

1.3. Исключить из п.12 следующий текст: «Сведения о наличии права приоритетного  приобретения имущества, сроках и порядке реализации имущества в приоритетном порядке»;  

1.4. Исключить из п.20 следующий текст: «Условия, сроки и порядок приоритетного  приобретения доли»: «В течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания протокола о  результатах проведения торгов финансовый управляющий в соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ,  направляет предложение о приобретении доли в праве ½ принадлежащей должнику участнику  общей совместной собственности в размере 50 процентов от установленной стоимости для  победителя торгов в отделение почтовой связи № 633011, адрес: 

<

...>.  

Участник общей собственности - ФИО2 осуществляет  ознакомление с результатами торгов и выкупной стоимости ½ доли должника, в размере 50  процентов от цены установленной для приобретения победителем торгов по средством сайта  ЕФРСБ, адрес сайта https://bankrot.fedresurs.ru/. Либо по ссылке на Яндекс диск:  https://disk.yandex.ru/d/xuF5oRfkyMbxOA, по данной ссылке финансовый управляющий  

размещает информацию об опубликовании сведений о результатах торгов в ЕФРСБ и  предложении о приобретении и проект договора купли продажи в приоритетном порядке.  

Финансовый управляющий на свое усмотрение при наличии адреса электронной почты  ФИО2, направляет предложение о приобретением с указанием  стоимости приобретения и проектом договора купли продажи ½ доли в праве общей  собственности в адрес электронной почты, при наличии номера телефона ФИО2 направляет предложение о приобретением с указанием стоимости  приобретения и проектом договора купли продажи ½ доли в праве общей собственности по  средством программного обеспечения («WhatsApp», «Telegram», «Telegram X», «Wiber»  предназначенного для передачи текстовых, мультимедийных, файловых сообщений).  

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в  течение 30 календарных дней со дня получения участником общей собственности предложения  о приоритетном праве приобретении доли, ФИО2 перечисляет  денежные средства в размере 50 % от установленной для победителя торгов стоимости  приобретения нежилого помещения на основной счет должника и направляет в адрес  финансового управляющего: 630015 город Новосибирск, абонентский ящик 56 подписанный  договор купли продажи недвижимого имущества либо отказ от приобретения доли в  приоритетном порядке.  

Финансовый управляющий должника в течение 2 (двух) рабочих дней со дня  поступления на основной счет должника денежных средств от участника общей собственности  направляет победителю торгов уведомление о приобретении доли должника участником  общего имущества и направляет оператору электронной торговой площадки уведомление о  возврате задатка победителю торгов и перечисляет с основного счета должника денежные  средства победителю торгов. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения отказа от  приобретения доли в приоритетном порядке финансовый управляющий направляет  соответствующее уведомление победителю торгов и о возможности подачи документов в  Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации  договора купли продажи нежилого помещения».  

Начальная цена продажи имущества должника, подлежащего реализации в соответствии  с настоящим Положением, определена в размере – 26 721 319 руб.  

Продажа имущества должника проводится путем торгов. 

Определение суда от 09.03.2023 не обжаловалось и вступило в законную силу.  

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявлении о проведении  торгов (сообщение № 11055989 от 22.03.2023 17:44:14 МСК).  

Имущество, выставленное на продажу: Лот № 1 - нежилое помещение, кадастровый  номер № 54:35:033055:1370, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, город  Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект д. 218/1, площадь 541,3 кв. м.  Помещения: 1 эт. (1-8.10.17-24), 2 эт.: (1-8.10-18). 3 эт. (20), 4 эт. (1-3. 12-16).  

Начальная цена: 26 721 319,00 руб. 

Прием заявок осуществляется с 23.03.2023 07:00 по 28.04.2023 07:00.  

Торги, равно как и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия  заявок.  

К участию в торгах допущены три участника: ООО «КОФЕАРТ», ИП ФИО7 и ФИО5.  

Сообщением № 11973811 от 17.07.2023 10:15:39 МСК финансовый управляющий на  сайте ЕФРСБ разместил объявление о результатах торгов посредством публичного  предложения, согласно которого победителем торгов признан ФИО5,  предложивший лучшую цену в размере 21 160 000 руб.  

20.07.2023 между финансовым управляющим ФИО4, действующим от имени  ФИО3, ФИО2 и ФИО5 заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества № 183 от 20.07.2023.  

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании торгов  недействительными, указала на нарушение финансовым управляющим норм законодательства,  выразившееся в реализации на торгах имущества, не принадлежащего должнику, а  являющегося собственностью ФИО2  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из  недоказанности нарушения порядка и процедуры проведения торгов.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного  лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о  банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов. Торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате  проведения торгов.  

В частности, это могут быть следующие лица: - участники торгов; 

- лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по  их мнению, нарушений правил их проведения;  

- иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (ст. 449 ГК  РФ).  

Учитывая, что ФИО2 является лицом, чьи интересы непосредственно  затрагиваются в ходе проведения публичных торгов (учитывая доводы об отсутствии  оснований для их проведения), апелляционный суд приходит к выводу о наличии у  ФИО2 права на обжалование публичных торгов.  

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня  проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).  

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности,  следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ):  

- необоснованное отстранение от участия в торгах; - неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; - продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока; 

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой  неправильное определение цены продажи.  

 Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также  могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности,  нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их  недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их  работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может  оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ). Также торги могут быть признаны  недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате  недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с  повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других  участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными  судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), торги могут  быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя  

признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец  должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов,  но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов  недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких  торгах сделки.  

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся  с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого  права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов  недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными  нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при  рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить,  являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на  результат торгов.  

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике  понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло  повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов  заинтересованного лица.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим  торги.  

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов  означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной  по результатам торгов.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.  

В апелляционной жалобе ее податель указывает на нарушение норм законодательства,  выразившееся в реализации на торгах имущества, не принадлежащего должнику, а именно ½  доли в праве собственности на спорное помещение, принадлежащей ФИО2  

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее. 

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 21.05.2014 по  гражданскому делу № 2-822/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в  том числе, за ФИО2 и ФИО3 признается право общей долевой  

собственности на недвижимое имущество – помещение площадью 541,3 кв.м. с кадастровым  номером 54:35:033055:1370, расположенное по адресу: 

<

...>, определяются доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой  собственности на данное имущество в размере по ½ за каждым.  

Определение вступило в законную силу 06.06.2014, право ФИО2 на ½ доли в  праве общей долевой собственности на спорное помещение зарегистрировано в установленном  законом порядке 03.12.2014.  

Обстоятельства и доводы в части отсутствия реализации приоритетного порядка  приобретения и несогласия ФИО2 с реализацией нежилого помещения как единого  объекта недвижимости, фактически касаются порядка и условий реализации спорного  имущества.  

Однако данный вопрос уже рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области по  делу о банкротстве должника.  

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации нежилого помещения.  

Ходатайство финансового управляющего № 120 от 17.01.2023 об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации нежилого помещения, рассматривалось  судом по делу № А45-34719/2021, с привлечением в качестве третьего лица ФИО2,  которая судом уведомлялась надлежащим образом как и должник о ходе судебных процессов.  

Доказательств того, что ФИО2 не была извещена судом первой инстанции  надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора об утверждении Положения,  материалы дела не содержат.  

Свое участие в судебных заседаниях ФИО2 и должник не обеспечили.  

Сам ФИО3, в рамках рассмотрения указанного выше ходатайства каких-либо  возражений не заявлял.  

Вопросы о реализации доли ½ принадлежащей ФИО2 и ее права  приоритетной покупки ½ доли должника отражены в ходатайстве и рассмотрены судом по  существу с учетом возражений конкурсного кредитора ФИО6  

Определением суда от 09.03.2023 ходатайство удовлетворено, вместе с Положением о  торгах в редакции, предложенной ФИО6, приоритетный порядок приобретения  имущества исключен, утверждена продажа долей бывших супругов в нежилом помещении как  Единого объекта.  

Данное определение вступило в силу, лицами, участвующими в деле и самой  ФИО2 не обжаловалось.  

Доводы о том, что ФИО2 не имела возможности определить предмет торгов,  так как в Положении не указана площадь спорного помещения, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

В судебном акте об утверждении Положения указывается кадастровый номер спорного  помещения, имелся единый кадастровый номер 54:35:033055:1370 долей должника и истца, в  связи с чем размер площади помещения не имел отношения к размеру каждой доли, так как  доли в натуре не выделены.  

Кроме того к объявлению о торгах был приобщен отчет об оценке No836/1-22 от  20.12.2022, где указывалась площадь, а так же наименование реализуемых площадей  помещения как Единого объекта недвижимости.  

Более того, истец ФИО3 была привлечена в качестве третьего лица при  рассмотрении вопроса об утверждении Положения о реализации имущества и могла достоверно  установить факт реализации Нежилого помещения как единого объекта включающего в себя и  ранее принадлежавшую ей долю в Нежилом помещении.  

С заявлением о разъяснении судебных актов в Арбитражный суд Новосибирской  области, запросами в рамках проведения торгов к финансовому управляющему должника  ФИО2 не обращалась.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, пассивное поведение ФИО2 при рассмотрении судом  вопроса об утверждении Положения о продаже спорного имущества не может служить  основанием для признания недействительными торгов, проведенными в полном соответствии с  порядком, установленным утвержденным судом Положением.  

В соответствии с положениями норм законодательства о банкротстве, на основании  вступившего в законную силу судебного акта об утверждении Положения о торгах, нежилое  помещение как единый объект 17.07.2023 реализовано на торгах, размещенных на  аккредитованной при СРО ААУ «Солидарность» ЭТП ООО «МЭТС», посредством публичного  предложения.  

20.07.2023 победителю торгов направлен договор купли продажи, на основании которого  на основной счет должника поступили денежные средства в полном объеме в размере 21 160  000 руб. в установленные договором сроки.  

Переход права собственности на нежилое помещение победителю торгов,  зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области.  

Вопрос о реализации нежилого помещения как единого объекта без приоритетного права  покупки и без нотариального удостоверения сделки, также рассматривался регистрирующим  органом и признан соответствующим действующему законодательству.  

Перед регистрацией права собственности осуществлена запись на прием в Управление  Росреестра по Новосибирской области, в ходе которого обсуждались все правовые  обстоятельства заключения договора купли продажи нежилого помещения.  

Учитывая сложный правовой характер реализации нежилого помещения, финансовым  управляющим в адрес Управлением Росреестра по Новосибирской области подготавливалось и  приобщалось к договору купли-продажи разъяснительное письмо № 193 от 18.08.2023, в  котором подробно описаны особенности правового регулирования и регистрации долей  собственности реализованной в рамках дела о банкротстве.  

В данном письме имелось разъяснение в части, касающейся регистрации сделки по  переходу права собственности долей в недвижимом имуществе.  

В связи со вступившими 31.07.2019 изменениями в Федеральный закон от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 42), нотариальное  удостоверение сделки не требуется при участии всех участников долевой собственности.  

Так финансовым управляющим на основании утвержденного определением суда от  09.03.2023 реализовано вышеуказанное имущество как единый объект недвижимости, в связи с  чем финансовый управляющий выступал от лица должника и бывшей супруги должника  (второго долевого собственника нежилого помещения), то есть финансовый управляющий  выступал от лица всех участников долевой собственности.  

Аналогичный подход об отсутствии необходимости нотариального удостоверения  сделки при продаже долевой собственности как единого объекта отражен в Определении  Верховного суда № 301-ЭС23-7548 от 30.06.2023 по делу № А29-12279/2021.  

Данный поход об отсутствии необходимости в нотариальном удостоверении сделки  обоснован тем, что целью нотариального удостоверения сделки, предусмотренной Законом о  госрегистрации является защита права и интересов остальных сособственников помещения при  переходе прав долевой собственности, установления действительного намерения участник  долевой собственности и участия в сделке по переходу права собственности долей, а так же  соблюдении приоритетного порядка приобретения остальными сособственниками.  

В свою очередь в рамках дела о банкротстве посредством контроля Арбитражного суда  достигается защита всех участников долевой собственности при реализации общего имущества  должника путем участия в судебных процессах и правом на обжалование судебных актов в  отношении установленных правил реализации общего имущества.  

Арбитражный суд при утверждении Положения о торгах руководствуется интересами  всех участниками долевой собственности, а также исключает злоупотребление правом со  стороны других участников долевой собственности.  

То есть, проведение торгов на основании вступившего в законную силу судебного акта и  подписание всех необходимых документов не требуют от участников долевой собственности  каких-либо разрешений, согласий, волеизъявлений, а тем более подписание каких-либо  документов по переходу права собственности, так как процедура реализации долей супругов,  бывших супругов в недвижимом имуществе, в делах о банкротстве носит принудительный  характер и не ставится в зависимость от волеизъявления участников долевой собственности,  тем самым исключая какие-либо препятствия по исполнению норм законодательства о  банкротстве в части, касающейся реализации целей, которым служит Закон о банкротстве.  

Все права и интересы лиц - участников долей собственности и лиц, участвующих в деле,  защищаются и рассматриваются судом в рамках утверждения порядка, сроков и условий  реализации нежилого помещения до проведения торгов.  

В данном случае реализация нежилого помещения осуществлялась посредством торгов,  проводимых на основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации нежилого  помещения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом (лицами  участвующими в деле не оспаривался) - определением от 09.03.2023.  

При этом рассматривался вопрос об условиях проведения торгов, с учетом соглашения о  разделе общего имущества (нежилого помещения) бывших супругов, утвержденного Бердским  городским судом Новосибирской области от 21.05.2014 по гражданскому делу № 2-822/2014, и  преимущественного права покупки.  

То есть, порядок, условия и сроки реализации нежилого помещения утверждены  09.03.2023, после вступления данного судебного акта в законную силу.  

Кроме того, определением от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по  настоящему делу сделка от 21.05.2014 по разделу общего имущества бывших супругов и  признании права собственности, в размере ½ доли за каждым из бывших супругов  ФИО3 и ФИО2 на нежилое помещение площадью 541,3 кв.м, с  кадастровым номером 54:35:033055:1370, расположенного по адресу: г. Новосибирск,  Заельцовский район, Красный проспект, д. 218/1 признана недействительной. Применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания причитающихся бывшей супруге  должника ФИО2 денежных средств в размере 10 580 000 руб., полученных от  реализации нежилого помещения площадью 541,3 кв.м, с кадастровым номером  54:35:033055:1370, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный  

проспект, д. 218/1 и обращения данных денежных средств в конкурсную массу должника по  делу о банкротстве № А45-34719/2021.  

Постановлением от 18.12.2023 Седьмого Арбитражного апелляционного суда  определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34719/2021 03.10.2023  года отменено.  

Постановлением от 19.03.2024 Западно-Сибирского округа постановление Седьмого  Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 отменено, определение Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-34719/2021 от 03.10.2023 оставлено в силе.  

Таким образом, так как истец не являлся участником торгов, а сделка по разделу  имущества (нежилого помещения) признана недействительной, ФИО2 не имеет  правовых оснований для оспаривания торгов, так как предмет спора не затрагивает  ее прав.  

Разногласий относительной начальной цены реализации имущества лицами,  участвующими в деле, заявлено не было.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности  ФИО2 нарушения процедуры проведения торгов, существенно повлиявших на их  результат и нарушивших права заинтересованных лиц, а также о доказанности наличия  оснований для реализации спорного имущества как единого объекта недвижимости, в связи с  чем, вывод суда первой инстанции об отказе в признании оспариваемых торгов  недействительными является верным.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с  выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судом обстоятельств, направлены на попытку преодоления  вступивших в законную силу судебных актов в неустановленном процессуальным законом  порядке.  

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы,  апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения  требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом  вынесения настоящего судебного акта не в пользу апеллянта.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-34719/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Михайлова  

Судьи В.С. Дубовик 

 ФИО1