Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9079/2017

г. Тамбов

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо: администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов

о признании недействительным  предупреждения  от 07.11.2017 №П4-40/17

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.12.2017 №2; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.01.2018 №12-Д;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 14.08.2017 №2-40-1249/17.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов, о признании недействительным  предупреждения  от 07.11.2017 №П4-40/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Определением от 25.01.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9079/2017. Определением от 28.02.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тамбова Тамбовской области.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 по результатам аукциона между администрацией города Тамбова и ООО «КАПИТАЛ» заключен договор о развитии застроенной территории в границах улиц М. Горького, К. Маркса, Комсомольской, Базарной в Ленинском районе города Тамбова площадью 8,6 га, согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц или средств других лиц исполнить обязательства в соответствии с пунктом 3.4 данного договора, а администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.2 данного договора.

Пунктом   3.2   раздела  3   «Права  и  обязанности   сторон»  данного  договора, установлены обязанности администрации города Тамбова.

Подпунктом   3.2.4   пункта   3.2   данного   договора   установлено, что в  рамках реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2011-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 15.04.2011 №377, от 26.01.2012 №63, администрация обязана произвести снос аварийных многоквартирных домов № 34, 42, 44, 46, 48 по ул. М. Горького, № 87 по ул. Базарной, № 47, 49 по ул. Комсомольской, № 45/114 по ул. Комсомольской /К.Маркса в срок до 30.12.2015.

Пунктом 3.4 раздела 3 данного договора установлены обязанности застройщика.

Подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора установлено, застройщик обязан создать либо приобрести за свой счет и далее передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования городской округ - город Тамбов для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах № 36, 44, 46, 46-а, 50, 50-6, 58, 60, 62 по ул. М. Горького, № 73,79 по ул. Комсомольской, № 120,122 по ул. К. Маркса, № 2, 3, 4, 9, 12, 19 по пр. Сакко и Ванцетти в срок до 30.12.2015.

Подпунктом 3.4.5 пункта 3.4 договора установлено, что застройщик обязан приобрести права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности в жилых домах, расположенных в границах застроенной территории, № 36, 38, 40, 46-а, 50, 50-а, 50-6, 52, 54, 56, 56-а, 58, 60, 62 по ул. М. Горького, № 64/89 по ул. М. Горького/Базарной, № 85, 83, 81, по ул. Базарной, № 85, 83, 81, 79, 77, 75, 73, 71, 69, 67, 65, 63, 63-а, 61, 59, 57, 55, 53, 51, 49-а по ул. Комсомольской, № 116, 118, 120, 122 по ул. К. Маркса, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 19 20, 22 по пр. Сакко и Ванцетти № 79/89 по ул. Базарной/комсомольской, № 87 по ул. Комсомольской в срок до 30.12.2015 в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.1 раздела 5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 8.2 договор в период его действия может быть изменен или дополнен сторонами. Любые изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью и имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

До истечения указанного в подпунктах договора срока исполнения обязанностей администрация города Тамбова 25.12.2015 заключила с ООО «КАПИТАЛ» дополнительное соглашение №1 к договору о развитии застроенной территории от 19.07.2013, в соответствии с которыми продлен срок исполнения обязательств, установленных в подпунктах 3.2.4, 3.4.3 и 3.4.5, а именно:

-   в пункте 3.2.4 вместо «30.12.2015» читать «31.12.2017»;

-   в пункте 3.4.3 вместо «30.12.2015» читать «31.12.2017»;

-   в пункте 3.4.5 вместо «30.12.2015» читать «31.12.2017».

Как указано в поданном ООО «КАПИТАЛ» заявлении о признании недействительным предупреждения, впоследствии, при наличии к тому объективных причин, застройщик неоднократно обращался к администрации город Тамбова с просьбой подлить срок действия договора и всех обязательств по нему с 31.12.2017  до 31.12.2020. Однако в продлении срока действия договора и отдельных обязательств по нему администрацией было отказано с уведомлением о досрочном расторжении договора, в связи с тем, что Генеральным планом города Тамбова в границах ул. М. Горького, К. Маркса, Комсомольской, Базарной предусмотрено строительство общеобразовательной школы. 

Указанный отказ в продлении срока действия договора обжалован застройщиком в  Арбитражный суд Тамбовской области - дело №А64-5579/2017 по заявлению ООО «Капитал» к администрации г. Тамбова о признании действий администрации г. Тамбова незаконными. Кроме этого ООО «КАПИТАЛ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с жалобой на действия администрации г. Тамбова в отказе в продлении срока действия договора.

Письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2017 №58-4-07/4563 ООО «КАПИТАЛ» сообщено, что действия администрации г. Тамбова по отказу в продлении договора не противоречат требованиям антимонопольного законодательства. Напротив, в случае удовлетворения обращения о продлении администрация г. Тамбова допустила бы нарушение требований антимонопольного законодательства. Одновременно с этим Управление ФАС по Тамбовской области выдало администрации города Тамбова предупреждение от 07.11.2017 №П4-40/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: признаки нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Данные признаки, по мнению административного органа, выразились в следующем:

-    в заключении договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013 администрацией города Тамбова с ООО «КАПИТАЛ» по результатам аукциона (Извещение300513/0048974/03), с условием возможности изменений условий исполнения указанного  договора (пункт 8.2 договора);

-    в заключении дополнительного соглашения №1 от 25.12.2015 к договору оразвитии застроенной территории от 19.07.2013 с ООО «КАПИТАЛ», которым продлен срокисполнения обязательств по указанному договору о развитии застроенной территории до31.12.2017 (подпункты 3.2.4 пункта 3.2, 3.4.3 и 3.4.5 пункта 3.4 договора),

что приводит или может привести к созданию преимущественных условий деятельности ООО «КАПИТАЛ» по сравнению с другими потенциальными участниками, которые могли бы участвовать в указанном аукционе при изначальном установлении более длительных сроков исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории.

В предупреждении от 07.11.2017 №П4-40/17 Управление ФАС по Тамбовской области на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупредило администрацию города Тамбова о необходимости прекращения указанных действий в срок до 12.12.2017 путем принятия мер:

-    по исключению из договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013,заключенного  администрацией  города Тамбова  с  ООО   «КАПИТАЛ»  по  результатам  аукциона, пункта 8.2, который устанавливает возможность изменений условий  исполнения указанного договора;

- по расторжению дополнительного соглашения №1 от 25.12.2015 к договору о развитии застроенной территории от 19.07.2013, как нарушающего требования антимонопольного законодательства.

Посчитав данное предупреждение от 07.11.2017 №П4-40/17 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «КАПИТАЛ»  в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что исходя из положений ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент его заключения. Из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории. 

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

На основании части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно п. 1.2 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 №57/16 (далее - Порядок) предупреждение выдается лицам, указанным в п. 1.1, в случае выявления признаков нарушения п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 10, ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8, 15 Закона о защите конкуренции.

 Основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в п. 1.2 Порядка. 

В соответствии с п 2.2. вышеуказанного Порядка предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. 

Суд считает, что указанные требования антимонопольным органом соблюдены.

В оспариваемом предупреждении антимонопольный орган указал на наличие в действиях администрации города Тамбова признаков нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. В частности, в предупреждении указано: 

- на наличие в договоре о развитии застроенной территории от 19.07.2013, заключенном между администрацией города Тамбова и ООО «КАПИТАЛ» на основании результатов аукциона, условия о возможности изменений условий исполнения указанного  договора (пункт 8.2 договора);

-    на заключение дополнительного соглашения №1 от 25.12.2015 к договору оразвитии застроенной территории от 19.07.2013 с ООО «КАПИТАЛ», которым продлен срокисполнения обязательств по указанному договору о развитии застроенной территории до31.12.2017 (подпункты 3.2.4 пункта 3.2, 3.4.3 и 3.4.5 пункта 3.4 договора).

Суду представлены документы и пояснения о том, что антимонопольный орган располагал соответствующими документами и информацией о возможно неравном положении ООО «КАПАТАЛ» перед другими хозяйствующими субъектами -  потенциальными участниками аукциона, которые могли бы участвовать в указанном аукционе при изначальном установлении более длительных сроков исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории.

С учетом изложенного, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленного требования ООО «КАПИТАЛ» указывает, что исходя из положений ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент его заключения. При этом из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории. 

Между тем, данный довод заявителя суд отклоняет как не подлежащий оценке в рамках заявленного предмета спора. 

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и сохраняющем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 №18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения  правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при  производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке гл. 9 Закона о защите конкуренции. 

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы 22.01.2016 N 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что договор о развитии застроенной территории от 19.07.2013 действительно содержит предусмотренное сторонами условие о возможности изменений условий исполнения указанного  договора (пункт 8.2 договора), и сторонами (ООО «КАПИТАЛ» и администрацией города Тамбова) действительно заключено дополнительное соглашение №1 от 25.12.2015 к договору о развитии застроенной территории от 19.07.2013, которым продлен срок исполнения обязательств по указанному договору до 31.12.2017 (подпункты 3.2.4 пункта 3.2, 3.4.3 и 3.4.5 пункта 3.4 договора), то с учетом приведенного административным органом довода в отношении других хозяйствующих субъектов – потенциальных участников аукциона, антимонопольным органом обоснованно указано на наличии признаков нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того судом принято во внимание вынесенное Арбитражным судом Тамбовской области решение от 15.12.2017 по делу №А64-5579/2017 (по заявлению ООО «КАПАТИЛ» к администрации города Тамбова о признании незаконным решения №2530-229 от 15.05.2017, выразившегося в отказе в продлении сроков действия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц  М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной от 19.07.2013, в связи со строительством на указанной территории общеобразовательной школы и обязании продлить срок действия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной от 19.07.2013 и всех обязательств по нему до 31.12.2020), которым в удовлетворении заявленных требований  ООО «КАПИТАЛ» отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2017 по делу №А64-5579/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах представленных ему полномочий, при наличии установленных признаков нарушения ч.1 ст.15 Закона о конкуренции, исполнимо по предложенным мерам по устранению нарушений. По своему содержанию оспариваемое предупреждение соответствует ч. 4 ст. 39.1 Федерального закона №135-ФЗ, п. 2.2 Порядка и прав заявителя не нарушает. 

Ввиду изложенного требование ООО «КАПИТАЛ» о признании недействительным  предупреждения  от 07.11.2017 №П4-40/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 07.11.2017 №П4-40/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                   М.А. Плахотников