Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-762/2022

город Мурманск

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.07.2022, в полном объеме решение изготовлено 28.07.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>; 184204, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройАльянс»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 193318, 

<

...>, литер И, помещ. 10-Н, кабинет 1) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рем-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным) к  обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройАльянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об организации транспортных услуг от 30.07.2021 за период с октября  по ноябрь 2021 года в размере 156 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 6 825 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.  

Ответчик отзыв не представил. Определение суда, направленное                               ООО «ДорСтройАльянс» по адресу места нахождения, подтвержденному регистрирующим органом (согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвратилось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между ООО «Рем-Строй» (Исполнитель) и ООО «ДорСтройАльянс» (Заказчик) заключен договор об организации транспортных услуг (далее-Договор), согласно которому (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание транспортных услуг по заявкам Заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора Исполнитель обязуется обеспечить Заказчика фронтальным погрузчиком RONGWEL MOLOT 300T, государственный регистрационный знак 51 MX № 3389, для выполнения работ. Исполнитель обязан удовлетворить заявки Заказчика и обеспечить доставку в пункт назначения в соответствии с заявкой. Заказчик обязан предоставить предварительную заявку не позднее 12.00 часов дня предшествующего дню перевозки.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю провозную плату по согласованным ценам, на основании счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг). Расчеты производятся после получения Заказчиком от Исполнителя акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета.

Стоимость услуг составляет 2 750-00 рублей за 1 маш./час. Исполнитель освобождён от уплаты НДС на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.12.2019 № 1104 (пункт 3.3 Договора).

Договор действует с 30.07.2021 до 31.12.2021 с возможностью пролонгации (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Оказав услуги по Договору: по сменным рапортам от: 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021 – сторонами подписан акт от 29.10.2021 № 128 и истцом выставлен счёт на оплату № 115 от 29.10.2021; по сменным рапортам от 01.11.2021, 02.11.2021, 03.11.2021 – сторонами подписан акт от 03.11.2021 № 132 и истцом выставлен счёт на оплату № 120 от 03.11.2021; по сменным рапортам от 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021– сторонами подписан акт от 10.11.2021 № 133 и истцом выставлен счёт на оплату № 122 от 10.11.2021. Счета ответчиком не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии (исх. № 223 от 02.09.2021; № 292 от 24.11.2021; №295 от 30.11.2021) с предложением об оплате образовавшейся задолженности остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями Договора и статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен; иного из материалов дела не следует. 

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

На момент рассмотрения дела задолженность в общей сумме                             156 425 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию. 

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 на основании части 1                        статьи 395 ГК РФ в размере 6 825,87 руб. 

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается судом. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Требование истца о взыскании процентов является правомерным, и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных издержек (государственной пошлины), установлено следующее.

При обращении в суд (о взыскании 159 355,24 руб.) истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 781 руб. (платежное поручение № 93 от 28.01.2022).

В связи с уточнением (увеличением) исковых требований (о взыскании 163 250,87 руб.), государственная  пошлина по иску составляет 5 898 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ,  статей 33317, 33321 Налогового кодекса Российской Федерации:

- судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                       5 781 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца;

 - государственная пошлина в сумме  117 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 27.07.2022 судом была допущена техническая опечатка в части наименования ответчика, с которого подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета – ООО «ДорСтройАльянс» (ошибочно указано наименование истца).

Исправление данной опечатки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы относительно распределения между сторонами судебных расходов по делу, в связи с чем, с учетом положений статьи 179                      АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

решил:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройАльянс»                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй» задолженность в сумме 156 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 825 руб. 87 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 781 руб.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройАльянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья    Беляева Л.Е.