14/2020-68540(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6037/2020

г. Тюмень

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «УСТЭК» к ООО «СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ» о взыскании 1 424 089 руб. 62 коп. 

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 271 от 16.05.2020; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

АО «УСТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО  «СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее -  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель  за период январь 2020 года в размере 1 413 278 руб. 62 коп., пени в размере 13 214 руб.  (с учетом уточнений, принятых судом).  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ООО  «СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ» задолженность за потребленную тепловую энергию,  теплоноситель за период январь 2020 года в размере 1 413 278 руб. 62 коп., пени в размере  10 811 руб.  

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых  требований.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме,  представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  

участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и  оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые  требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Из материалов дела следует, что 22.11.2007 между АО «УТСК» (Энергоснабжающая  организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-30306  (далее – договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать  Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы  раздела балансовой принадлежности, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить  отпущенную тепловую энергию с порядке и сроки, предусмотренные настоящим  договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.  

Перечень объектов теплопотребления согласован сторонами в Приложении № 1 к  договору.  

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой  энергией.  

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период принимается  один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется до  15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186  истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.  

Между АО «УТСК», АО «УСТЭК» и ООО «СТОЙТРАНСИНДУСТРИЯ» подписано  соглашение от 29.12.2017 о передаче прав и обязанностей единой теплоснабжающей  организации (истцу) по договору теплоснабжения от 22.11.2007 № № Т-30306.  

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению  суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании  договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал  услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в январе 2020 года на сумму 1 413 278 руб.  62 коп., что подтверждается счет-фактурой, актом приема-передачи, актом сверки,  ведомостью отпуска, расчетом объема потребления за указанный период (л.д.29-35).  

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил,  вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 413 278 руб. 62 коп.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих  ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также  подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований.  

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 413 278 руб. 62 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной  тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 10 811 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от  03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена  положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  по договору теплоснабжения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 10 811 руб. за  период с 18.02.2020 по 08.04.2020, согласно представленному с ходатайством об  уменьшении размера исковых требований расчету (л.д. 70).  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не  представил.  

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным  верно.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел  доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности  предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.  

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает,  что требование истца в части взыскания пени в сумме 10 811 руб. подлежащим  удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 27 241 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ» в пользу АО «УСТЭК»  задолженность в размере 1 413 278 руб. 62 коп., неустойку в размере 10 811 руб., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 241 руб., а всего 1  451 330 руб. 62 коп.  

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджет излишне оплаченную платежным  поручением № 18789 от 09.04.2020г. государственную пошлину в размере 36 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Буравцова М.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:40:17

 Кому выдана Буравцова Марина Алексеевна