Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 1223/2020

г.Калининград

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238310, 

<

...>) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственность «Гурьевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 238300, 

<

...> д 2Б) (далее - ответчик, ООО «ГУК») о взыскании 13 989 582,85 руб. задолженности за потребленный ресурс за период с 01.04.2010г. по 30.11.2019г., 5 682 829 руб. пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания «Гурьевского городского округа» (далее - третье лицо, МУП ЖКХ «УК ГГО», РКЦ) (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 238300 

<

...>). 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности и паспорту; 

от ответчика: ФИО4, ФИО5 - представители по доверенности, паспорту; 

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между МУП ЖКХ «Коммунальник» и ООО «ГУК» 01 апреля 2010 года был заключен договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде №08-10/2010/ (далее - Договор 08-10/2010), по условиям которого предметом Договора 08-10/2010 является отпуск (поставка) Поставщиком через присоединенную сеть Потребителю тепловой энергии и теплоносителя на подпитку системы теплопотребления, которые Потребитель приобретает для снабжения конечных абонентов и распределяет между ними на условиях договоров энергоснабжения, заключенных с ними.

По Договору 08-10/2010 Поставщик обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 7 Договора Потребитель обязан производить платежи,  обязательства по  оплате  считаются  исполненными  с  момента поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. 

01 января 2016 года между МУП ЖКХ «Коммунальник», МУП ЖКХ «Управляющая компания «Гурьевский городской округ» и ООО «Гурьевская управляющая компания» заключено соглашение, в соответствии с которым начисление и прием платежей от населения за поставленный МУП ЖКХ «Коммунальник» осуществляет Расчетно-кассовый центр МУП ЖКХ УК «ГГО».

С 01 апреля 2020 года Договор 08-10/2010 расторгнут по инициативе МУП ЖКХ «Коммунальник» в одностороннем порядке из-за имеющейся и не погашенной задолженности.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора 08-10/2010 расторжение настоящего Договора не освобождает Стороны от взаимных расчетов за поданную (потребленную) тепловую энергию.

Неисполнение платежных обязательств за поставленный ресурс со стороны ООО «ГУК» послужило основанием для обращения МУП ЖКХ «Коммунальник» в арбитражный суд с иском, о взыскании 13 989 582,85 руб. задолженности за потребленный ресурс за период с 01.04.2010г. по 30.11.2019г., 5 682 829 руб. пени. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно периода и суммы задолженности по спорному договору.

Согласно окончательным уточненным исковым требованиям, с ООО «ГУК» подлежит взысканию 16 987 838,50 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с декабря 2019 года по март 2020 года и  117 460,80 рублей пени за период с 16.01.2020 г. по 05.04.2020 г. на основании ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-фз «О теплоснабжении».

Ответчик по иску возражал, указывая на то, что потребителем тепловой энергии является конечный потребитель — население, а не ООО «ГУК», зачисление платежей должно было быть с учетом периода оплаты населением, указанным в квитанции при оплате. Разнесение истцом поступивших платежей от населения в произвольном порядке, а именно посредством погашения ранее существовавшей задолженности (с 2010 года) противоречит законодательству. Акт сверки, на который ссылается истец в подтверждение задолженности, не может являться допустимым доказательством, поскольку не подписан руководителями организаций, а составлен бухгалтерами предприятий истца и ответчика. Также ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому, сумма долга за период с декабря 2019 года по март 2020 года составила 3 031 168,03 руб. Указанная сумма признается ответчиком. 

Третье лицо поддержало позицию истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, пункта 9.3 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 031 168.03 руб. задолженности за период с декабря 2019 года по март 2020 года, 31 130,87 руб. пени по состоянию на 05.04.2020г. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

При этом суд исходил из следующего. 

Спорные правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги по теплоснабжению (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил № 354). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на несогласие с примененной истцом методикой расчета оплаты оказанных услуг по теплоснабжению. Так, ответчиком оспорен расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет задолженности истца за период с 01.04.2010 по 31.03.2020 года, подтверждает начисления по спорному договору в размере 295 653 993,65 рублей, оплату 279 266 155,15 рублей. 

Истец указал на задолженность за декабрь 2019 в сумме 2 075 294, 37 руб.   (4 930 584, 61 руб. - 2 855 290,24); за январь 2020 - 4 960 351, 50 руб.; за февраль 2020 года - 4 883 843, 70 руб.; за март 2020 - 4 468348, 93 руб. 

Итого: 16 387 838,50 руб. 

Таким образом, истец утверждает, что в период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года, оплату за теплоснабжение от истца получил частично. 

Ответчик сослался на то, что обязательства по спорному договору за услугу теплоснабжения, напрямую связаны, с обязательствами собственников (нанимателей) жилых домов, конечных потребителей услуг по теплоснабжению. Так же обязательства ответчика, как управляющей компании, тесно связаны с обязательствами конечных потребителей услуги теплоснабжения (собственников, нанимателей) и не могут быть большими, чем обязательства собственников (нанимателей) многоквартирных домов образованных перед МУП ЖКХ «Коммунальник», по оплате за услугу оказанную услугу по теплоснабжению за спорный период.

В обоснование своих доводов ответчик представил контр - расчет, обоснованный показателями третьего лица, осуществляющего прием денежных средств от собственников жилья за услуги по теплоснабжения в спорный период, а именно:

- начислено истцом за декабрь 2019 года сумма в размере 4 930 584,61 руб., оплачено собственниками (нанимателями) в январе 2020 года сумма в размере 4 334 514,37 руб.;

- начислено истцом за январь 2020 года сумма в размере 4 960351,5 руб., оплачено собственниками (нанимателями) в феврале 2020 года сумма в размере 4 270 539, 61 руб.;

- начислено истцом за февраль 2020 года сумма в размере 4 883 843,7 руб., оплачено собственниками (нанимателями) в марте 2020 года сумма в размере 3 884 562,25 руб.;

- начислено истцом за март 2020 года сумма в размере 4 468 348,93 руб., оплачено собственниками (нанимателями) в апреле 2020 года сумма в размере 3 772 344,48 руб.

Всего оплачено населением за услуги теплоснабжения с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года - 16 211 960,71 рублей.

Ответчик представил контр - расчет задолженности и пени на уточненное исковое заявление от 04 марта 2021 года и просил отказать в исковых требованиях в части.

Истец и ответчик не оспаривают суммы начислений за услугитеплоснабжения в период с 01.04.2010 по 31.03.2020 года, в размере295 653 993, 65 рублей.

Истец, в расчете задолженности к уточненному иску, подтверждает сумму частичной оплаты за услуги теплоснабжения, за декабрь 2019 года, в сумме 2 855 290, 24 рублей, в том числе: - поступление денежных средств от населения, в сумме 1 455 290,24 руб.; - поступление денежных средств от ответчика, в сумме - 1 400 000 рублей.

Всего сумма оплаты населением за услуги теплоснабжения в период с 01.12.2019 по 31.03.2020 года составила 16 211 960,71 рублей. Ответчик оспаривает сумму задолженности, за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, в сумме 13 365 670,47 рублей (16 211 960,71- 2 855 290,24), как неучтенную истцом по оплате за теплоснабжение со стороны населения. Истец утверждает, что ответчик обязан оплатить сумму, в размере 16 387 838,50 рублей, самостоятельно, перечислив её на расчетный счет.

Суд проверил расчет за период с 01.04.2010 по 31.03.2020 и выяснил, что сумма долга перед истцом образовалась с 01.12.2019 по 31.03.2020 года. Сумма начислений составила 19 243 128,70 рублей, с учетом частичной оплаты за декабрь 2019 года, в размере 2 855 290,24 рублей, к оплате истцом предъявлена сумма в размере - 16 387 838, 50 руб.

Ответчиком оспорен расчет задолженности, в котором оплата населения составила сумму 16 211 960,71 руб., в том числе частичная сумма оплаты за декабрь 2019 года, в размере 2 885 290,24 руб. Таким образом, истцом, в расчете задолженности, не учтена сумма, оплаченная населением за услуги теплоснабжения, в размере 13 356 670,47 руб.

В силу Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по теплоснабжению, то есть услуги, подаваемой по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, если в многоквартирных жилых домах потребителям предоставляются коммунальные услуги теплоснабжения, находящихся под управлением ответчика, то потребление по соответствующему коммунальному ресурсу оплачивается непосредственно конечными потребителями услуги теплоснабжения в адрес третьего лица - МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», на основании выставленных третьим лицом счет квитанций.

Судом установлено, что в рамках трёхстороннего соглашения между истцом, ответчиком, третьим лицом от 01.01.2016 года, денежные средства от населения за услуги теплоснабжения, поступают непосредственно в адрес третьего лица, на основании счет - квитанций, без участия ответчика.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 3, 16, 17 и 18 Правил N 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Специфика правоотношений по поставке коммунального ресурса в жилые многоквартирные дома и расчет объема тепловой энергии на подогрев воды в спорный период заключается в том, что в силу положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялся по установленным в предусмотренном. законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 и от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822).

Ответчик, получая услуги по теплоснабжению от истца, действует только в интересах собственников многоквартирных домов, находящихся под его управлением.

Таким образом, вне зависимости от суммы долга ответчика перед истцом по договору № 08-10 от 01.04.2010 года, объем обязательств ответчика перед истцом, не может быть больше объема соответствующих обязательств собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Оценив доводы истца, суд определил, что исковые требования по взысканию с управляющей компании задолженности за услугу теплоснабжения не могут рассматриваться судом, без учета оплаты услуги теплоснабжения со стороны конечных потребителей (собственников, нанимателей) многоквартирных домов.

Принять во внимание доводы истца возможно при условии того, что ни один конечный потребитель (собственник, наниматель) жилого дома не оплатил ни одной квитанции по теплоснабжению. Доказательств, со стороны истца по данному факту в суд не представлено.

Сумма задолженности управляющей компании перед истцом, напрямую затрагивает интересы собственников многоквартирных домов.

Управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме,, не является производителем   коммунальных   ресурсов,   при   заключении   договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан — собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного дома, а поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсо-снабжающей организацией не может быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленный ресурс.

Таким образом, доводы истца о том, что обязательства ответчика по оплате задолженности договору №08-10 от 01.04.2010 года за оказанные им услуги теплоснабжения, без учета фактически перечисленных сумм от населения за услуги теплоснабжения, основаны на ошибочном толковании закона.

Услуга теплоснабжения, не может быть оплачена дважды, третье лицо - МУП ЖКХ «УКГТО» подтвердило оплату услуги теплоснабжения конечными потребителями, предоставив данные в суд за спорный период, в письме исх. №282 от 16.03.2021 года, возражение на отзыв ответчика от 07.03.2021 года.

По договору №08-01 от 01.04.2010 истец поставляет коммунальный ресурс в жилые дома, в интересах собственников выступает ответчик, как управляющая компания, а третье лицо выставляет населению счет -квитанции на оплату коммунального ресурса, а также получает денежные средства от населения за оказанную услугу по теплоснабжению жилых домов.

Суд отвергает довод истца по зачету сумм оплаты, производимые населением за услуги теплоснабжение по ежемесячным счет - квитанциям, в период с 01.12.2019 по 31.03.2020, на более ранние периоды. Руководствуясь пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Населением в период с 01.12.2019 по 31.03.2020, производились платежи за водоподогрев и теплоснабжение по счет квитанциям. То есть, платежный документ содержал расчетный период, сумму к оплате и назначение платежа. Формула задолженности по договору №08-10 от 01.04.2010 года.

Сумма долга ответчика = Сумме начислений истца - Сумма оплаты населения

Период образования задолженности ответчика напрямую зависит от периода и срока оплаты указанный в квитанциях собственников помещений, обсуживаемых ответчиком по договору управления. В данном случае суд считает, что поскольку первоначально период задолженности был заявлен за период начиная с 2010 года, а ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то истец, уточнил исковые требования, посредством зачета поступивших платежей от населения вне зависимости от назначения платежа за более ранние периоды.

Утверждение истца о том, что по спорному договору он относил оплату собственников помещений за теплоснабжение без учета оплаты населением за услуги теплоснабжения, является ошибочным. Контр - расчет ответчика судом проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 387 838,50 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 031 168,03 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На указанную сумму судом произведен расчет пени в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-фз «О теплоснабжении». Сумма пени по состоянию на 05.04.2020г. составит 31 130,87 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, суд считает правомерным исчислить сумму государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований. В связи с чем, вернуть истцу из федерального бюджета 84 476 руб. уплаченной государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««Гурьевская управляющая компания» в пользу МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области 3 031 168,03 руб. задолженности за период с декабря 2019 года по март 2020 года, 31 130,87 руб. пени по состоянию на 05.04.2020г.

Возвратить МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области из федерального бюджета Российской Федерации 84 476 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                                     Т.В.Пахомова