ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72230/2019

Дело № А40-303878/18

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЭКСПОТЕХ", 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 

по делу № А40-303878/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства

вынесенное судьей В.И. Крикуновой, 

по иску ООО "ЭКСПОТЕХ" (ИНН 

<

***>) 

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 407 199 руб. 60 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПОТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 392 199 руб. 60 коп., стоимости услуг оценщика в размере 15 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением (принятым в порядке упрощенного производства) Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 392 199 руб. 60 коп., стоимость услуг оценщика в размере 15 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 144 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 029514311 от 14.03.2019г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019  решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 отменено, в иске отказано в полном объеме. С истца в пользу ответчика взысканы 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В Арбитражный суд г. Москвы ответчиком подано заявление о повороте исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по настоящему делу произведен поворот исполнения решения суда от 18.02.2019. 

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем произведено полное исполнение отмененного судебного акта, объективно подтвержденное инкассовым поручением от 09.04.2019 № 298131. 

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

 Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть,  в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Учитывая нормы  ст.ст. 325, 326 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика о повороте  исполнения судебного акта. Доводы жалобы о незаконности судебного акта немотивированны и отклоняются апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при вынесении определения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная ( пп.1 п.1. ст.333.40 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 года по делу № А40-303878/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЭКСПОТЕХ" (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 98 от 27.09.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

           Судья                                                             М.С. Кораблева