Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10388/2017

г. Петрозаводск

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения принята  14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Метсо" об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 36548/16/10016-ИП;

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Метсо", - не явился;

ответчика, Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился;

третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия, - не явился.  

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 20 июля 2016 года  возбуждено исполнительное производство № 36548/16/10016-ИП в отношении заявителя   по исполнительному документу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия № 9682 от 18.07.2016 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Метсо» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия задолженности по налогам и сборам в сумме 320 521 руб. 20 коп. 

02.08.2016 года указанное постановление получено заявителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 11 октября 2016 года  за неисполнение исполнительного документа в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 22 436 руб. 48 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 36548/16/10016-ИП.

           В обоснование заявления Общество сослалось на тяжелое финансовое положение, а также на принятие мер для погашения задолженности в пределах срока для добровольного исполнения.

Определением от 12 октября 2017 года к рассмотрению настоящего заявления в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель по исполнительскому сбору - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление) и взыскатель в рамках исполнительного производства - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – Инспекция).

 В отзыве на заявление ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

  В отзыве на заявление Инспекция вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик и  инспекция уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке частей 2 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев заявление об уменьшении исполнительского сбора, исследовав материалы дела, суд  не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве")   судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, за исключением случаев, когда должник представил судебному приставу - исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

           Частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

           Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

           В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

            Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

            Как разъяснено в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

          При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Судом установлено, что исполнительное производство № 36548/16/10016-ИП было  окончено 12.04.2017 года в связи с фактическим исполнением требований (последний платеж 27.03.2017 года), то есть более чем через 8 месяцев после истечения срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2016 года.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель не представил доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения акта налогового органа либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины должника.

Ссылка Общества на тяжелое финансовое положение судом отклоняется, так как подобное положение - результат работы самого Общества, а не следствие чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.