Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» июня 2021 года                       Дело №А64-3358/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В., 

рассмотрев исковое заявление Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН  1026801163641, ИНН  6831023174)

о взыскании 153 273,60 руб.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Компания Козерог»  с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2020 №18 в размере 153 273,60 руб., из которых недоимка по арендной плате за период с 01.06.2020 по 12.01.2021 в размере 100 828,36 руб., пени за период с 26.03.2020 по 12.01.2021 в размере 51 866,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 03.03.2021 в размере 578,24 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, истцу уточнить размер процентов, ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов, пени.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 23.04.2021 было получено истцом и ответчиком 27.04.2021 и 28.04.2021 соответственно.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 23.04.2021, в материалы дела от ответчика 19.05.2021 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения правильности начисления заявленных сумм.

Определением от 16.06.2021 отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 16.06.2021.

Резолютивной частью решения от 16.06.2021 по делу №А64-3358/2021 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 02.03.2020 №18 за период с 01.06.2020 по 12.01.2021 в размере 100 828,36 руб., пени за период с 26.03.2020 по 12.01.2021 в размере 25 933,32 руб. (с учетом снижения) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 03.03.2021 в размере 578,24 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 651 руб. В удовлетворении остальных исковых требовании отказано.

Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-3358/2021. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - комитет) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (далее - ООО СЗ «Компания Козерог») заключен договор аренды земельного участка №18 от 02.03.2020 площадью 2 040 кв. м с кадастровым номером 68:29:0212001:2547 для завершения строительства 17-этажного трехсекционного многоквартирного жилого дома (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по ул. Пахотной, 20 в г. Тамбове, сроком с 28.01.2020 по 28.01.2023.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель предоставляет по акту приема передачи, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью с кадастровым номером 68:29:0212001:2547 из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для завершения строительств 17-этажного трехсекционного многоквартирного жилого дома (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается сроком с 28.01.2020 по 28.01.2023.

В силу п.п. 3.1.-3.3 договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 162 943,70 руб., арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды ООО СЗ «Компания Козерог» обязано выполнить в полном объеме все условия договора, в том числе, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего по договору аренды земельного участка от 02.03.2020 №18 за период с 01.06.2020 по 12.01.2021 образовалась задолженность в сумме 100 828,36 руб.

В связи с тем, что обязательства по договору аренды земельного участка от 02.03.2020 №18 исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на сумму задолженности были начислены пени за период с 26.03.2020 по 12.01.2021, размер которых составил 51 866,64 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 578,60 руб.

Не оплата ООО СЗ «Компания Козерог» задолженности по арендной плате в период с 01.06.2020 по 12.01.2021, пени за период с 26.03.2020 по 12.01.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 578,60 руб., оставление претензионного письма от 11.03.2021 без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды земельного участка № 18 от 02.03.2020.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель предоставляет по акту приема - передачи, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью с кадастровым номером 68:29:0212001:2547 из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для завершения строительств 17-этажного трехсекционного многоквартирного жилого дома (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается сроком с 28.01.2020 по 28.01.2023.

В силу п.п. 3.1.-3.3 договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 162 943,70 руб., арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды ООО СЗ «Компания Козерог» обязано выполнить в полном объеме все условия договора, в том числе, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего по договору аренды земельного участка от 02.03.2020 №18 за период с 01.06.2020 по 12.01.2021 образовалась задолженность в сумме 100 828,36 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт арендной платы ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в г. Тамбове от 02.03.2020 №18 за период с 01.06.2020 по 12.01.2021 в сумме 100 828,36 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, указанной в п. 3.2 договора в форме уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Размер пени за период с 26.03.2020 по 12.01.2021 составил 51 866,64 руб. 

В силу ч. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен. Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт нарушения им установленных договором сроков оплаты, но считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени на 50 %.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, социальную значимость ответчика, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 51 866,64 руб., подлежащей уплате, до 25 933,32 руб. (с учетом уменьшения) за период с 26.03.2020 по 12.01.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2021 зарегистрировано 13.01.2021 право собственности за обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МТС Строй» (далее - ООО СЗ «МТС Строй») на объект незавершенного строительства (степень готовности 2%), расположенного по ул. Пахотной, 20 в городе Тамбове.

20.02.2021 между комитетом и ООО СЗ «МГС Строй» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 02.03.2020 №18, согласно которому новым арендатором по указанному договору аренды земельного участка является ООО СЗ «МГС Строй».

В связи с тем, что обязательства по договору аренды земельного участка от 02.03.2010 № 18 между комитетом и ООО СЗ «Компания Козерог» прекращены, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 13.01.2021 по 03.03.2021, которые составили 578,24 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 03.03.2021 в размере 578,24 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен. Доказательств, подтверждающих оплату процентов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы процентов в размере 578,24 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.04.2002) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность по договору аренды земельного участка от 02.03.2020 №18 за период с 01.06.2020 по 12.01.2021 в размере 100 828,36 руб., пени за период с 26.03.2020 по 12.01.2021 в размере 25 933,32 руб. (с учетом снижения) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 03.03.2021 в размере 578,24 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.04.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 651 руб. 

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

7. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

8. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.