АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49825/2019

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи  Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску     общества с ограниченной ответственностью «Локадор-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств  в  размере 206867руб. 98коп. – основной долг, 47269руб. 10коп. – неустойка за период с 21.12.2018г. по 21.08.2019г.

с  участием   в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общество с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  конкурсный   управляющий   общества   с ограниченной ответственностью «Торн-Интер»  - ФИО1   (адрес: 115127, г. Москва, а/я 131).

  Лица, участвующие  в деле,   в  судебное  заседание   не  явились,   о времени  и  месте рассмотрения  заявления  извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 ООО "ЛОКАДОР-ГРУПП" обратился в суд с исковым заявлением  к ООО "МАРКЕТМОЛЛ"  с требованием о взыскании денежных средств в размере   206867руб. 98коп. – основной долг, 47269руб. 10коп. – неустойка за период с 21.12.2018г. по 21.08.2019г..

Определением суда от 27.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству сторон  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство об объединении дел; Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истцом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях предоставления дополнительных доказательств по факту оказания спорных услуг в связи с доводами ответчика, заявленными в отзыве на исковое заявление.

Определением  от  23.10.2019г.  суд  перешел  к  рассмотрению  дела по общим правилам искового производства,  назначено  предварительное  судебное  заседание.

Истец  в предварительном судебном заседании  заявленные требования поддержал,  представил сведения  о выполненных работах управляющей организацией  за  2018 год,  договор на оказание клининговых услуг  №101 от 01.03.2018г., акт   №1403 от  31.12.2018г.,  акт №2518 от 31.12.2018г., акт  №1631 от  31.12.2018г., универсальный передаточный документ  №4832 от 31.12.2018г.    Документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик  представил   дополнительные   пояснения  к  отзыву  на исковое  заявление, приобщены к материалам дела.

Ответчик  представил протокол  собрания  кредиторов  №3 от  30.11.2018г.  и  дополнительные  пояснения  к отзыву  на исковое  заявление, приобщены к материалам дела.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения  к  участию  в деле в качестве  третьего  лица без самостоятельных  требований  относительно  предмета спора -  конкурсного  управляющего  общества   с ограниченной ответственностью «Торн-Интер»  ФИО1 (адрес: 115127, г. Москва, а/я 131).  В отсутствие  возражений  сторон, суд привлек  данное лицо к участию в деле  на основании  ст.51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство  истца  об  объединении  настоящего дела с делами №А60-49819/2019, А60-49830/2019, А60-49822/2019, А60-49828/2019, А60-49829/2019, А60-49832/2019   в одно  производство судом рассмотрено  и отклонено, о чем  оформлено  отдельное  определение.    

Определением  от  05.12.2019г. дело  назначено  к судебному  разбирательству.  

Истец  в судебном  заседании  на требованиях  настаивал,  представил  дополнительные  документы.

Ответчик  настаивал  на ранее  изложенной позиции,  представил дополнительные документы:    агентский  договор  №3   от  01.08.2018г., письма  о расторжении  договора. Указанные  документы  приобщены  к материалам  дела  в порядке  ст.75  АПК РФ.

          Определением  от   21.01.2020  г.  судебное   разбирательство  отложено.  

Истец  в  судебном  заседании  14.02.2020   на  требованиях  настаивал. 

Ответчиком  представлены  дополнительные  пояснения, которые  приобщены к материалам  дела в порядке ст.75 АПК РФ. 

Согласно  позиции  истца  спорный  договор  прекратил  свое  действие  31.01.2019г., согласно позиции  ответчика  договор  прекратил  свое  действие  17.01.2019г. ввиду направления  уведомления о расторжении  договора  17.12.2018г.  

 Определением  от  21.02.2020  судебное  разбирательство отложено.

 Определением  от  23.03.2020 судебное  разбирательство  отложено.

 Определением   от  21.04.2020    приостановлено    производство  по делу до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

 Определением  от  19.05.2020  возобновлено   производство  по  делу, назначено судебное  заседание  на  05.06.2020.

 Явка  в  судебное  заседание  05.06.2020 не обеспечена.

 Заявлений,  ходатайств  в суд  не поступило.

 Рассмотрев  материалы  дела,  арбитражный  суд  

установил:

Между   ООО «ЛОКАДОР-ГРУПП» (далее - истец,  исполнитель)   и  ООО    «МаркетМолл» (далее - ответчик,  заказчик)   01.12.2018 г.    заключен договор   №16    о   передаче  прав   на  управление помещением торгового центра (далее - договор),    в   соответствии   с   условиями   которого    Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению нежилыми помещениями общей площадью 1947,9 кв. м., расположенные по 1-ом и 2-ом этаже здания по адресу: 

<

...> (далее - помещения) на возмездной основе на условиях настоящего договора.

Согласно ч.1  ст.779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.2 договора №16 от 01.12.2018 стороны определили ежемесячную плату за управление в сумме 53,10 рублей, без НДС, за один квадратный  метр  площади  помещения, переданного заказчиком  в управление. Оплата  за  управление производится Заказчиком до 20 (двадцатого) числа текущего месяца на основании счетов, предоставленных Исполнителем до 10 (десятого) числа текущего месяца. Общий размер ежемесячной платы за управление помещением составляет 103433 (сто три тысячи четыреста тридцать три) рубля  49  копеек, без НДС.

Согласно п.2.1 договора №16 от 01.12.2018 плата за услуги, предоставляемые исполнителем, включает в себя:

-плату за услуги и работы по управлению помещением, содержанию, текущему мелкому ремонту общего имущества - плата за управление;

-плату за содержание помещения и прилегающей территории.

 В приложении №4  к договору №16 от 01.12.2018   стороны согласовали перечень работ, включаемых в стоимость ежемесячного платежа.

Обращаясь  в    суд  с  иском  по   настоящему делу,  истец указывает, что в период   с  01.12.2018 г.   по  31.01.2019г.     оказаны  обусловленные договором №16 от 01.12.2018   услуги. 

В   подтверждение  выполнения  своих  обязательств  по договору  истец  представил Акты и платежные поручения по договору на оказание клининговых услуг № 101;  Договор 102 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.05.17 г. с приложениями;   Договор №11 на оказание услуг по охране от 11.02.16 г. с приложениями;   Договор №349-16 возмездного оказания услуг по вывозу и размещению ТКО от 11.02.16 г. с приложениями;   Договор энергоснабжения №2020 от 24.07.18с приложениями.

Также  истец  указал,   что  ответчик  оплату  оказанных  услуг  не произвел.  

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг, оказанных    в   рамках договора   №16 от  01.12.2018,   за исковой   период составила 206867руб. 98коп.

 Истец обратился к ответчику во внесудебном порядке с требованием об уплате задолженности.

 Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В ходе рассмотрения судом спора по существу ответчик настаивал  на расторжении договора №16 от  01.12.2018.

В  отзыве   ответчик   указал,  что  истец  был извещен о расторжении договора  №16   от  01.12.2018. уведомлением №75/18 от 04.12.2018г.  Однако,  данное  уведомление  в  материалы  дела не представлено.  Ответчик   в  качестве  приложения  к  отзыву    представил  уведомление  №45/18 от 01.09.2018  об  одностороннем  отказе от исполнения договоров: №12 от 01.06.2018г.,  №11 от 01.08.2018г.,  №13 от  01.09.2018г.,   №14  от  01.09.2018г.  Однако,   в указанном  уведомлении   ссылки   на   договор    №16  от  01.12.2018   не  содержится.     При  таких обстоятельствах,  у  суда  не   имеется оснований   полагать, что договор  расторгнут.  

 Ответчиком также оспаривается исполнение истцом обязательств по договору,  по утверждению ответчика, фактически услуги, оказание которых предусмотрено договором   №16 от 01.12.2018,  оказаны привлеченными лицами на основании  заключенных  с  истцом договоров. Ответчик утверждает, что  представленные истцом документы  в обоснование оказания услуг, не являются  надлежащими  доказательствами  по  делу.  

 Между тем,   доказательств,  опровергающих  факт оказания  истцом  спорных услуг, равно  как  и  доказательств содержания объекта   собственными  силами,   ответчик   не представил.   (ст.65  АПК РФ).  

Таким образом,  с учетом того, что договор №16 от 01.12.2018   являлся действующим, документов, опровергающих, что истец приступил к оказанию услуг по договору, как и доказательств непосредственного  содержания здания силами собственников, в материалы дела не представлено, суд полагает факт исполнения истцом обязательств  по  договору  №16 от 01.12.2018  доказанным.

С  учетом  изложенного,  у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору №16  от 01.12.2018  за период    с  01.12.2018 г.   по   31.01.2019г.  в   размере  206867руб. 98коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку  ответчиком оплата спорных услуг не произведена,  требования истца  признаны судом обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению  в размере   206867руб. 98 коп.

В связи с  нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг,  истцом к взысканию с ответчика  в  рамках настоящего  дела  предъявлены требования о взыскании  с ответчика  47269руб. 10коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1 договора о передаче прав на управление помещением  торгового  центра №16 от  01.12.2018   за  период с  21.12.2018 по 21.08.2019, с продолжением начисления неустойки  до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.1 договора     предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору, в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель праве требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Представленный расчет неустойки судом проверен,  является верным. 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика   пени  является   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

 Учитывая данные положения,  требование истца о начислении неустойки   по день  фактической  оплаты  долга  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

  Поскольку   при  принятии искового заявления  к  производству  суд на основании  п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме,  государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаркетМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локадор-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 206867руб. 98коп., неустойку в размере 47269руб. 10коп. за период по 21.08.2019г. с продолжением начисления по ставке 0.1% в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаркетМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8083руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова