ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7528/2023

г. Челябинск

21 июня 2023 года

Дело № А07-3869/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу № А07-3869/2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель:

  акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.02.2023, срок действия год, диплом).

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее – заявитель, АО «УЗЭМИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным части ГПЗУ.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, признан частично недействительным выданный администрацией города Челябинска градостроительный план земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2022-0022 от 17.01.2022. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что само по себе содержание спорного ГПЗУ, в том числе, отражение в нем тех или иных охранных зон и иных характеристик, не нарушает права и законные интересы АО «УЗЭМИК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Каких-либо доказательств такого нарушения заявителем не представлено. Кроме того, градостроительный план земельного участка каких-либо прав и ограничений не устанавливает, носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка, следовательно, на стадии выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства.

По мнению апеллянта, содержание спорного градостроительного плана земельного участка полностью соответствует закону.

Податель жалобы отметил, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р - рекреационной, для которой градостроительным регламентом ПЗЗ СП Чесноковский с/с, утв. Решением № 25 от 10.10.2019 минимальные отступы в территориальной зоне Р не установлены, что подтверждается текстовой частью раздела 2 оспариваемого ГПЗУ. В п. 2.3. в графе 4 таблицы раздела 2 ГПЗУ минимальные отступы указаны «без ограничений». Заявителем не учтено, что ГПЗУ разрабатывается на основании статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения. Так, на чертеже ГПЗУ лист 2 изображен отступ 29 метров от границы земельного участка. Данный отступ связан с граничащим в 1 метре земельным участком с кадастровым номером 02:47:150301:10 входящим в единое землепользование 02:47:000000:381 с разрешенным использованием «Для размещения лесопарков. Под Уфимский лесхоз». Категория земель: Земли лесного фонда. Согласно пункту 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.

Таким образом, требования о минимальном отступе не противоречат действующему законодательству.

Податель жалобы указал, что правообладатель должен принять меры по внесению сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в срок не позднее 01.01.2028. Однако это не свидетельствует о том, что публичный орган до такого внесения в ЕГРН не имеет право отображать указанные зоны в градостроительной документации. Более того, все выявленные зоны указаны в ГПЗУ на основании исполнительной топосъемки, подготовленной истцом.

Также апеллянт ссылается на то, что на основании спорного ГПЗУ заявителем уже получено разрешение на строительство на спорном участке и ведется застройка участка.

  От акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций»  поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «УЗЭМИК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:475:150301:161. 

Администрацией по заявлению АО «УЗЭМИК» от 20.10.2021 № 783-ГП, на земельном участке с кадастровым номером 02:475:150301:161, принадлежащем АО «УЗЭМИК» на праве собственности был выдан Градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ) № РФ-03-4-47-0-00-2021-0783 от 26.10.2021  с недостоверными сведениями. 

ГПЗУ № РФ-03-4-47-0-00-2021-0783 от 26.10.2021 не соответствует положениям статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр. 

Заявитель, не согласившись с полученным Градостроительным планом земельного участка РФ-03-4-47-0-00-2021-0783 от 26.10.2021, считая выданный ему градостроительный план ненормативным правовым актом, который изготовлен с нарушениями норм действующего законодательства, в частности, Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также других законов и подзаконных актов, и нарушает его права, как собственника земельного участка и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что градостроительный план земельного участка в оспариваемой заявителем части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивая в использовании земельного участка по установленному назначению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 26 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Доводы апеллянта о том, что содержание оспариваемого ГПЗУ, в том числе отражение в них зон и иных характеристик, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, был изучен судебной коллегией и отклонен в силу следующего.

На основании части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

На основании части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями раздела VII Порядка раздел 5 ГПЗУ «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны. Информация раздела включает:

а) наименование ограничения (обременения) земельного участка и реквизиты акта, установившего соответствующие ограничения (обременения);

б) площадь территории земельного участка, ограниченной в использовании, в том числе в границах зон с особыми условиями использования территорий. В случае, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в строке пишется «Земельный участок полностью расположен или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет «№» кв. м» или иная информация, соответствующая установленным ограничениям (обременениям);

в) содержание ограничений использования земельного участка, в том числе полностью или частично расположенного в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленные соответствующим актом.

Согласно пункту 26 Порядка на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются:

1) схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план);

2) границы земельного участка;

3) расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (с указанием номеров таких объектов по порядку), а также расположенные в границах земельного участка сети инженерно-технического обеспечения;

4) красные линии;

5) минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

6) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии);

7) границы территории объекта культурного наследия;

8) границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны;

9) границы публичных сервитутов;

10) точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

11) условные обозначения отображаемой информации.

Согласно статье 12 Федерального закона № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при разработке схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки жилых районов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве зданий, строений, сооружений должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона).

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы СЗЗ определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В соответствии с п. 3.1, 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. п. 3.17, 18. 23, 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенные в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 актом, устанавливающим соответствующие ограничения (обременения) по санитарно-защитной зоне является решение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ "Об установлении окончательной санитарно-защитной зоны", принятое на основании проекта санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для признания градостроительного плана в части недействительным АО «УЗЭМИК» указывает, что оспариваемый ГПЗУ содержит информацию противоречащую закону и нарушающую права заявителя, а именно: 

1. в оспариваемом ГПЗУ на Чертеже указаны минимальные отступы от границ земельного участка в размере от 2,6 м до 29,0 метров, что противоречит данным раздела 2.3. оспариваемого ГПЗУ, ст. 30, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 № 741/пр, Градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет, утв. Решением Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ № 25 от 10.10.2019 г. (далее ПЗЗ СП Чесноковский с/с). 

Земельный участок заявителя с кадастровым номером 02:475:150301:161 находится в территориальной зоне Р - рекреационной, для которой Градостроительным регламентом ПЗЗ СП Чесноковский с/с, утв. Решением № 25 от 10.10.2019 минимальные отступы в территориальной зоне Р не установлены, что подтверждается текстовой частью раздела 2 оспариваемого ГПЗУ. В п. 2.3. в графе 4 таблицы раздела 2 ГПЗУ минимальные отступы указаны «без ограничений». 

Таким образом, графическая часть раздела 1 оспариваемого ГПЗУ противоречит текстовой части раздела 2 и нормативным актам, устанавливая препятствия заявителю при проектировании и строительстве объектов. 

2. в разделе 5 и 6 оспариваемого ГПЗУ содержится информация об ограничениях по зонам с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ), указанным заинтересованным лицом с нарушением ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 № 741/пр ПЗЗ СП Чесноковский с/с, утв. Решением № 25 от 10.10.2019, ст. 105, ч. 6, 7, 10 ст. 106 ЗК РФ, Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенные в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 № 74, ст. 47 Воздушного кодекса РФ, Положения о приаэродромной территории», утв. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 № 1460, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 января 2013 № 9. 

Возражения апеллянта о том, что в оспариваемом градостроительном плане земельного участка в разделе № 5 содержится информация относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:454 в границах ЗОУИТ, при этом источником указанных сведений является Единый государственный реестр недвижимости, и внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости не относится к компетенции администрации и Главархитектуры, судебной коллегией подлежат отклонению в силу следующего.

При выдаче ГПЗУ заинтересованное лицо должно было руководствоваться в соответствии с часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации совокупностью данных из действующих на дату выдачи ГПЗУ Правил землепользования и застройки г. Уфы.

Между тем в оспариваемом ГПЗУ, в нарушение требований статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разделов III, IV, VII, VIII Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, п. 3.1, 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 п. 3, 17, 18, 23, 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенные в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, отсутствуют сведения о наименовании ЗОУИТ с реестровым номером границ, реквизиты акта, установившего ЗОУИТ, а также сведения об органе, принявшем решение об установлении указанной зоны.

Поскольку ГПЗУ является документом необходимым для получения разрешения на строительство и для реализации строительства объекта, указание в спорном ГПЗУ ограничений, не предусмотренных Правилами землепользования и застройки, привело к чрезмерному обременению и ограничению прав и интересов заявителя повлекшее уменьшение площади разрешенной к застройке жилыми многоэтажными зданиями.

Кроме того, в отношении ЗОУИТ по подзонам приаэродромной территории указано, что земельный участок находится полностью одновременно в нескольких подзонах, что физически невозможно. Также ограничения по высоте размещаемых объектов в четвертой подзоне Набс= 175.46 м решением соответствующего исполнительного органа либо каким-либо другим нормативным актом не установлены. 

По ЗОУИТ санитарной охраны водозабора водоснабжения Зубово Лайф 2 в оспариваемом ГПЗУ указано, что земельный участок находится полностью одновременно в зоне 2 и 3 пояса, что физически невозможно. 

Виды ЗОУИТ, указанные в оспариваемом ГПЗУ «зона рекреационного назначения», «охранная зона канализации» не предусмотрены ст. 105 ЗК РФ. 

Таким образом, на основании вышеизложенного являются противоречащими закону и подлежащими исключению: 

изображение на Чертеже линии минимальных отступов от границ земельного участка; 

сведения об установлении ограничений по зоне санитарной охраны водонапорной башни площадью 1313,78 кв. м по зоне санитарной охраны водопровода площадью 553,94 кв. м по 2 поясу зоны санитарной охраны водозабора водоснабжения Зубово Лайф 2 площадью 35257,97 кв. м по 3 поясу зоны санитарной охраны водозабора водоснабжения Зубово Лайф 2 площадью 35257,97 кв. м по зоне рекреационного назначения площадью 35257,37 кв. м по охранной зоне канализации площадью 1707,11 кв. м. 

по охранной зоне ЛЭП - линия электропередач ВЛ площадью 2507,25 кв. м по зоне с особыми условиями использования территории - третья подзона приаэродромной территории АО «Международный аэропорт УФА». 

по зоне с особыми условиями использования территории - четвертая подзона приаэродромной территории АО «Международный аэропорт УФА». Ограничительная высота размещаемых объектов - Набс = 175,46 м по зоне с особыми условиями использования территории - пятая подзона приаэродромной территории АО «Международный аэропорт УФА». 

по зоне с особыми условиями использования территории - шестая подзона приаэродромной территории АО «Международный аэропорт УФА». 

по зоне с особыми условиями использования территории площадью 1508,86 кв. м. 

Установление в оспариваемом ГПЗУ незаконных минимальных отступов от границ земельного участка и ограничений по ЗОУИТ нарушает права и законные интересы заявителя при проектировании и строительстве объектов, незаконно возлагают на АО «УЗЭМИК» дополнительные обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Доводы апеллянта о том, что содержание спорного ГПЗУ полностью соответствует закону, не принимаются апелляционной коллегией.

Администрация не предоставила данных по ЗОУИТ, отраженных в спорном ГПЗУ из Правил землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет, утв. Решением Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 25 от 10.10.2019 (в редакции, действовавшей на дату выдачи ГПЗУ);

Верховным Судом Российской Федерации в рамках кассационного определения СК по административным делам от 11.04.2019 № 18-КА19-3 указано, что федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всею, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки».

Градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки

Установление противопожарных расстояний между объектами на спорных земельных участках находится вне компетенции администрации и должно определяться согласно статье 48 ГрК РФ на стадии подготовки проектной документации с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренными соответствующими нормативными правовыми актами. В том числе требований противопожарных расстояний, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 № 1633/13 предусмотрено, что градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Правовая позиция о незаконности ГПЗУ противоречащих п. 2 ст. 57.3 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки по ЗОУИТ также изложена в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021 № Ф09-6426/21 по делу № А50-27352/2020, от 11.06.2021 № Ф09-3253/21 по делу № А60-11009/2020, от 15.03.2019 № Ф09-734/19 по делу № А50-19807/2018, от 11.04.2018 № Ф09-1013/18 по делу № А60-25987/2017.

Таким образом, принимая во внимание, что при несоответствии документации по планировке территории требованиям действующего градостроительного законодательства и противоречии указанной документации Правилам землепользования и застройки, ГПЗУ в оспариваемой части не может быть признан законным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из вышеизложенного следует, что публичный орган не вправе отображать зоны в ГПЗУ, не указанные в Правилах землепользования и застройки.

Заинтересованным лицом в нарушение ст. 66 АПК РФ не предоставлено доказательств наличия минимальных отступов, противопожарных расстояний и ЗОУИТ, отраженных в спорном ГПЗУ, в Правилах землепользования и застройки поселения Чесноковский сельсовет, либо в источниках, перечисленных в п. 2 ст. 57.3 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение апеллянта о соответствии ГПЗУ закону является не соответствующим действительности.

Судом первой инстанции, с учетом положений статей 30,41-46,48, 51, 52, 55, 57.3, ГрК РФ, статей 85, 106 ЗК РФ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 г. № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», п. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенные в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018, а так же представленных сторонами доказательств, правомерно отклонены доводы заинтересованного лица и удовлетворены требования заявителя.

Довод заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым в части ГПЗУ, выданного иному лицу, судом отклоняется как несостоятельный, опровергается представленными в дело доказательствами, в частности намерением заявителя строительства на указанном земельном участке в соответствии с видами разрешенного использования.

Действия Администрации, выразившиеся во включении в ГПЗУ вышеуказанных ограничений и недостоверной информации, которые не соответствуют статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, привело к чрезмерному обременению и ограничению прав и интересов заявителя, повлекшее уменьшение площади разрешенной к застройке объектами рекреационного назначения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования АО «УЗЭМИК».

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции верно определил в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя возложение обязанности на Администрацию в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, внести изменения в градостроительный план № РФ-03-4-47-0-00-2021-0783 от 26.10.2021 земельного участка с кадастровым номером 02:475:150301:161.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают приведенных апелляционным судом выводов, в силу чего отклоняются за необоснованностью. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу № А07-3869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

А.Х. Камаев