Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227682/22-14-1715

г. Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             31 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СИНГЕНТА" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "АГРАНТА-КАЗАНЬ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 33 261 564,82 руб. 

в судебное заседание явились до перерыва: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2020г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

в судебное заседание явились после перерыва: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2020г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2023 по 22.03.2023 в соответствии со ст. 163 АПК РФ).

ООО "Сингента" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Агранта-Казань" о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 26 600 091,52 руб., неустойки в размере 6 757 127,37 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 и с дальнейшим начислением с 02.10.2023 по 22.03.2023 (с учётом уточнения заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Кроме того, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в соответствии с возражениями ответчика полностью.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сингента» (Истец) и ООО "Агранта-Казань" заключен Долгосрочный договор поставки № П20КА3005 от 14.10.2019 на поставку сельхозпродукции: средств защиты растений и семян кукурузы, подсолнечника и овощных культур, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар. 

Как усматривается из материалов дела, за период с 19.11.2019 по 08.05.2020 на основании товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 38 591 980,19 руб.

Вместе с тем, ответчик произвел частичную отплату за поставленный товар, в связи с чем, имеется задолженность в размере 26 600 091,52 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения искового заявления в рамках ст. 65 АПК РФ не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части оплаты поставленного товара в размере 26 600 091,52 руб. несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту, истец на основании п. 8.1 договора, начислил неустойку в размере 6 757 127,37 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 и с дальнейшим начислением с 02.10.2023 по 22.03.2023.

Согласно п. 8.1. договора, в случае задержки оплаты товара должнику может быть начислена неустойка в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки, по мнению ответчика, является чрезмерной. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В связи с выше изложенным, требования истца о взыскании неустойки, начисленной по ст. 333 ГК КФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРАНТА-КАЗАНЬ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СИНГЕНТА" (ОГРН 

<

***>) 26 600 091,52руб. – задолженности, 6 575 127,37руб. – неустойки за период с 01.03.2021г. по 31.03.2022г., дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.10.2022г. по 22.03.2023г. и 188 876руб. – государственной пошлины. 

Возвратить ООО "СИНГЕНТА" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 493руб. излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 345 от 16.08.2022г. на сумму 189 369руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева