Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93511/2024

10 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГРУП" (Россия 350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Российская Федерация, , ,, Г. КРАСНОДАР, УЛ. СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, Д. 2/1, ПОМЕЩ. 25/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «НОРДИК» (Россия 195248, Санкт-Петербург, Россия, ,, Большая Пороховская ул, д. 61 литера М, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 294 125,00 руб. задолженности 9 257,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2024 по 30.09.2024 и далее с 01.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, 30 500,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 86,40 руб. почтовых расходов,  9 120,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «НОРДИК» о взыскании                        294 125,00 руб. задолженности 9 257,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2024 по 30.09.2024 и далее с 01.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, 30 500,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 86,40 руб. почтовых расходов,  9 120,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик каких-либо возражений или отзыв не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 19.11.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из  следующего. 

ООО "ПРОМГРУП" по заявке от 04.07.2024 оказало  ООО «НОРДИК услуги по предоставлению экскаватора погрузчика на общую сумму 349 125 руб. 

Услуги по указанной сделке оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается направленным в адрес ответчика универсальным передаточным документом от 22.07.2024 № 53, рапортом, гарантийным письмом ответчика от 16.07.2024.

Как следует из материалов дела оплата оказанных услуг заказчиком в полном размере не произведена, что явилось основание для обращения в суд с иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, возражений против предъявленного иска не заявил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на основании статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный между сторонами договор не предусматривает уплату  неустойки, истец правомерно требует взыскания на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика 9 257,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 29.07.2024 по 30.09.2024 и далее с 01.10.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины,   почтовые расходы и подтвержденные расходы на представителя  в размере 30 500 руб., которые суд считает разумными. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НОРДИК» в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГРУП" 294 125,00 руб. задолженности,  9 257,70 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 30.09.2024, с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2024 и  по день фактической оплаты задолженности,             30 500,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 86,40 руб. почтовых расходов,  9 120,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Шпачев Е.В.