ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  09АП-31888/2023

Дело № А40-269174/22

г. Москва

04 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВГ ИНЖИНИРИНГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-269174/22, 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУБЛЬ» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВГ ИНЖИНИРИНГ»  

о взыскании по договору строительного подряда № Н-9718102870 от 31 января 2020 года долга в размере 180 960 руб., неустойки в размере 437 425 руб. 56 коп., по день фактической оплаты

 

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РУБЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВГ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору строительного подряда № Н-9718102870 от 31 января 2020 года долга в размере 180 960 руб., неустойки в размере 437 425 руб. 56 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковые требования удовлетворены частично.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВГ ИНЖИНИРИНГ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУБЛЬ» по договору строительного подряда № Н-9718102870 от 31 января 2020 года взыскано - долг в размере 180 960 руб., неустойка по состоянию на 31 марта 2023 года в размере 707 644 руб. 08 коп., неустойка, начисленную на сумму 904 800 руб. за период с 01 апреля 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,33 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 585 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «ДВГ ИНЖИНИРИНГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор строительного подряда № Н-9718102870.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по предоставленному техническому заданию на объектах заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1.2. договора характер, объем, сроки, смета, порядок платежей, адрес проведения работ и объектов согласовывается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ утверждается в соглашениях. Все цены являются твердыми и включают НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок выполнения работ утверждается в соглашениях. Исчисление сроков начинается с момента выполнения заказчиком условий, предусмотренных пунктами 2.2.2., 4.2. договора.

24 ноября 2021 года сторонами заключено соглашение № 211124-1 KB к договору, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу дверных блоков, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью соглашения, на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 

<

...> домовл.6, стр. 4 (пункты 1, 2 соглашения). Стоимость работ составила 904 800 руб. (пункт 3 соглашения). Сроки работ составляют 25 рабочих дней с момента осуществления заказчиком предоплаты (пункт 6 соглашения).

Факт выполнения истцом работ на сумму 904 800 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 8 от 28 января 2022 года.

Пунктом 4 соглашения установлено, что заказчик обязуется внести предоплату в размере 80 % от стоимости договорных работ не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения. Окончательный платеж в размере 20 % производится не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 180 960 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании по договору строительного подряда № Н-9718102870 от 31 января 2020 года долга в размере 180 960 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 7.2. договора за период с 04.02.2022 по 23.11.2022 в размере 437 425 руб. 56 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2. договора и условий порядка платежей, утвержденных в соглашениях, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,33 % от стоимости работ, утвержденных в соглашениях за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку настоящие требования нельзя отнести к текущим, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 – 01.10.2022.

Согласно расчету суда, неустойка по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 167 207 руб. 04 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

904 800,00

04.02.2022

31.03.2022

56

904 800,00 ? 56 ? 0.33%

167 207,04 р.

 

 

Итого:

167 207,04 руб.

 

Сумма основного долга: 904 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 167 207,04 руб.

 

Согласно расчету суда, неустойка по состоянию на 23 ноября 2022 года составляет 158 249 руб. 52 коп.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

904 800,00

02.10.2022

23.11.2022

53

904 800,00 ? 53 ? 0.33%

158 249,52 р.

 

 

Итого:

158 249,52 руб.

Сумма основного долга: 904 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 158 249,52 руб.

 

Итого неустойка составляет 325 456 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 325 456 руб. 56 коп. в соответствии с пунктом 7.2. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на день вынесения решения (31 марта 2023 года) неустойка составляет 707 644 руб. 08 коп.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-269174/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              В.И. Тетюк

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.