АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2057/2025

26 января 2026 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Мельниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские станки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора подряда от 09.03.2023 № 72233084/1 расторгнутым, 2) о взыскании 18 080 398 руб. 26 коп. долга, 11 905 179 руб. 67 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда от 09.03.2023 № 72233084/1,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2025, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: не явились, уведомлены,

ус т а н о в и л:

публичное акционерное общество "ИЖСТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские станки" (далее - ответчик) о взыскании 18 080 398 руб. 26 коп. долга, 11 905 179 руб. 67 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда от 09.03.2023 № 72233084/1 (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 28.02.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству; делу присвоен номер № А71-2057/2025.

В настоящем судебном заседании, проведенном 10.12.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, представители истца неоднократно заявляли ходатайство об уточнении исковых требований, в том числе истец просил взыскать с ответчика 13 341 505 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 5 873 573 руб. 16 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, 177 руб. 00 коп. почтовых расходов (ходатайства приобщены к материалам дела).

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства (приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца уточненный иск поддержала.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №72233084/1 от 09.03.2023 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами, калькуляциями и т.п.) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами и/или иными нормами, регламентирующими порядок выполнения порученной работы (далее: «работы», «работа»), а заказчик обязуется создать подрядчику согласованные сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

09.03.2023 стороны подписали спецификацию №1 (далее – спецификация), в силу которой подрядчик обязался выполнить работы по двум этапам:

- выполнение работ по капитальному ремонту и модернизации товарно-карусельного станка мод.1525 инв.№381212 (далее – станок 2);

- выполнение работ по капитальному ремонту и модернизации товарно-винторезного станка мод.1М65 инв.№35744 (далее – станок 1).

В соответствии с п.2 спецификации общая стоимость работ составляет 25 766 133 руб. 08 коп. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 28.03.2025).

Согласно п.3 спецификации срок выполнения всего объема работ: декабрь 2023 года.

Заказчик произвел авансовый платеж в размере 18 080 398 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Как указал истец, работы по станку 1 были выполнены подрядчиком на общую сумму 4 738 893 руб. 08 коп. с нарушением сроков, предусмотренных спецификацией, работы по станку 2 не выполнены, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные представителями сторон без замечаний.

Поскольку работы не были выполнены в согласованные сроки, заказчик потребовал возвратить авансовый платеж, а также начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается претензией исх.№юр-385 от 25.11.2024.

Требования истца не были исполнены ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 спецификации срок выполнения всего объема работ: декабрь 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами спорного договора, а также внесения истцом авансового платежа.

При этом, в материалы дела представлено соглашение о пролонгации договора от 19.12.2024, с продлением срока его действия до 31.12.2025.

Ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки, а также дате окончания срока действия договора (31.12.2025) в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения обязательств по договору на сумму перечисленных истцом денежных средств либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 13 341 505 руб. 00 коп. после окончания действия договора (31.12.2025), при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из вышеприведенных положений правового регулирования, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме в установленный срок по договору на сумму предварительной оплаты в размере 13 341 505 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части возврата неотработанного аванса в вышеуказанной сумме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной окончательной сдачи порученных подрядчику работ, несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 6.10 договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.10 договора истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 5 873 573 руб. 116 коп. за период с 10.01.2024 по 19.08.2024.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.6.10 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев указанное требование, суд указывает на следующее.

Как ранее было указано, в материалы дела представлено соглашение о пролонгации договора от 19.12.2024, с продлением срока его действия до 31.12.2025.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о дальнейшем начислении неустойки частично, а именно: за период с 20.08.2024 по 31.12.2025 в размере 6 657 411 руб. 08 коп. согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 341 505,18

20.08.2024

31.12.2025

499

13 341 505,18 × 499 × 0,1%

6 657 411,08 р.

Итого:

6 657 411,08 руб.

Сумма основного долга: 13 341 505,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 657 411,08 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки по день возврата авансового платежа подлежит частичному удовлетворению в общем размере 12 530 984 руб. 24 коп. за период с 10.01.2024 по 31.12.2025. В остальной части требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 177 руб. 00 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска и претензии в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; с связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 491 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские станки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 872 489 руб. 42 коп., в том числе: 13 341 505 руб. 18 коп. сумма неотработанного аванса, 12 530 984 руб. 24 коп. неустойка по договору подряда от 09.03.2023 № 72233084/1, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 399 234 руб. 00 коп., 177 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские станки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 84 491 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Бусыгина