Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-76883/23

12 января 2024  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 12 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (143966, Московская область, Реутов город, Ленина улица, 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Реут-Сервис" (143966, Московская область, Реутов город, Новая улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Реут-Сервис" (далее – ООО " Авто-Реут-Сервис", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере 201 561,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере 4 969,46 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 29.11.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-76883/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От ответчика в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1/08, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0083, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов (далее – договор).

В соответствии с п.1.3 договора земельный участок передается для осуществления арендатором размещения и строительства 3-этажного административного здания с подземной автостоянкой.

Согласно п.2.1 договора, стороны согласовали срок действия договора с 28.12.2007 по 27.12.2022.

П.4.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан по истечении срока действия или установленной даты расторжения договора возвратить безвозмездно земельный участок арендодателю со всеми неотделимыми улучшениями по акту в течении пяти календарных дней.

15.09.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым договор аренды №1/08 от 30.01.2008 прекращает свое действие 01.10.2022.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, земельный участок по акту приема-передачи передан не был.

Исходя из расчета истца, в результате использования земельного участка со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере 201 561,99 руб.

Размер неосновательного обогащения определен исходя из размера арендной платы за землю согласно Закону Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Истец направил в адрес ответчика претензию №362/04-02 от 04.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обращаясь в суд с иском, комитет указал, что общество в спорный период пользовалось земельным участком с кадастровым номером 50:48:0010306:0083, что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 составил 201 561,99 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата земельного участка истцу, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование комитета о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере 4 969,46 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением стороны согласовали, что договор аренды прекращает действие 01.10.2022, соответственно истцом правомерно указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 25.05.2023.

Расчет взыскиваемых процентов признан судом верным, в связи с чем проценты подлежат взысканию.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 5 265 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Реут-Сервис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН 50:48:0010306:83 за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере 201 561,99 руб., проценты за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере 4969,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Реут-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 265 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    А. А. Летяго