АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года Дело № А55-30606/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Добродом" (вх.341232 от 17.07.2025) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А55-30606/2023

по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Добродом" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)

о взыскании

третье лицо: ФИО1

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 24.01.2025,

от истца – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Добродом" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 452 644 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 053 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апеллционного суда от 25.11.2024, заявление общества с ограниченной ответственностью "Добродом" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «ДоброДом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 производство по апелляционной жалобе прекращено. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

17.07.2025 в Арбитражный суд Самарской области от общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» поступило заявление вх.№341232 о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» вх.№341232 от 17.07.2025 принято к рассмотрению, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 26.08.2024 явку представителя обеспечил заявитель.

Истец надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовому отправлению, направленному в адрес истца, присвоен трек-номер 80400510749899.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании от УМВД России по г. Самаре и ОП № 6 УМВД России по городу Самаре материала проверки КУСП №4274/1200 от 07.06.2022.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Добродом" в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам послужили изложенные в заявлении вх.341232 от 17.07.2025 обстоятельства о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2022 признано незаконным, отменено, организована дополнительная проверка, по результатам которой вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2025.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2025 следует, что упавшее произрастало на земельном участке, содержание которого осуществляется департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

Заявитель указывает, что на момент вынесения решения об изложенных обстоятельствах не было известно ни истцу, ни суду.

Считая, что изложенные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество с ограниченной ответственностью "Добродом" обратилось с ходатайством вх.341232 от 17.07.2025.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац 4).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие существенных обстоятельств, которые хотя и существовали на дату вынесения решения, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть ему известны.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) и другие).

В рассматриваемом случае основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Добродом" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам послужили обстоятельства о том, что постановлением УУП ОП по Самарскому района УМВД России по г. Самаре от 13.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 КУСП №4274/1200 от 07.06.2022 вх.284 от 24.04.2025 по факту повреждения транспортного средства Kia Seltos, государственный регистрационный знак 

<

***> упавшим деревом.

В ходе проведения дополнительной проверки по указанному выше материалу проверки установлено, что содержание данной территории производится департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Добродом" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление УУП ОП по Самарскому района УМВД России по г. Самаре вынесено 13.05.2025, то есть после окончания судебного разбирательства, при этом наличие данного доказательства при рассмотрении дела могло привести к иному результату судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах усматривается наличие совокупности обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

При этом в силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по делу №А55-30606/2023 следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам и дело повторно рассмотреть в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию городского округа Самара и департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании от УМВД России по г. Самаре и ОП № 6 УМВД России по городу Самаре материала проверки КУСП №4274/1200 от 07.06.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев указанное выше ходатайство об истребовании доказательств, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по делу №А55-30606/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить предварительное судебное заседание на 25 сентября 2025 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний 510.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1) Администрацию городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001),

2) Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Истцу: 

- почтовое уведомление о вручении третьим лицам заказного письма с копией искового заявления и копиями обосновывающих его документов;

Ответчику:   

- отзыв на исковое заявление, а также почтовое уведомление о вручении истцу и третьим лицам заказного письма с отзывом на иск и копиями обосновывающих его документов.

Третьим лицам:

- письменные пояснения по существу спора.

Истребовать от УМВД России по г. Самаре (443093, 

<

...>), и Отдела полиции № 6 УМВД России по городу Самаре (Самара, улица Пионерская, дом 84) материал проверки КУСП №4274/1200 от 07.06.2022 (вх. 284 от 24.04.2025).

Сведения необходимо представить до судебного заседания, дело назначено к рассмотрению на 25.09.2025.  

При ответе указать номер дела № А55-30606/2023; при невозможности исполнить определение, уведомить об этом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина