АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4175/2022

г. Краснодар

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Синтез-СК-2017» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Диал – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал – Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А32-4175/2022, установил следующее.

ООО «Синтез-СК-2017» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Диал – Сервис» о взыскании 156 575 рублей 60 копеек задолженности по договору от 18.08.2021 № 18-08-21.  

Решением от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «Диал – Сервис» просит отменить судебные акты. Позиция заявителя, по существу, сводится к полному освобождению от оплаты оказанных услуг ввиду непредставления истцом в материалы доказательств выставления ответчику счетов на оплату. Заявитель ссылается на то, что подписание актов оказанных услуг со стороны ответчика не свидетельствует о том, что данные документы предоставлены истцом на подписание ответчику своевременно. По мнению заявителя, истцом не учтено, что ответчик предоставлял ему горюче-смазочные материалы и их стоимость должна учитываться  во взаиморасчетах сторон.   

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в целях исполнения обязательств по договору от 18.08.2021 № 18-08-21, дополнительных соглашений к нему от 30.08.2021 и 31.08.2021 и спецификации от 18.08.2021 № 1 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги перевозки инертных материалов на сумму 404 300 рублей (акты оказанных услуг от 31.08.2021 № 319 и от 16.09.2021 № 334), а ответчик произвел заправку транспортных средств истца горюче-смазочными материалами на сумму 85 328 рублей 40 копеек. 

Стороны подписали акты взаимозачета от 31.08.2021 № 16 и от 30.09.2021 № 38, которыми уменьшили сумму долга ответчика (заказчика) перед истцом (исполнителем) на сумму 85 328 рублей 40 копеек (стоимость горюче-смазочных материалов).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 30.09.2021 за ответчиком числиться задолженность в сумме 318 971 рубля 60 копеек. 

Письмом от 27.01.2022 истец заявил о зачете встречных однородных требований в сумме 162 396 рублей, в результате которого прекращены взаимные обязательства сторон по договору в указанной сумме.

Всего имущественное предоставление истца по договору с учетом зачета встречных требований составило 156 575 рублей 60 копеек (404 300 – 85 328,40 – 162 396).

Наличие задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствовался статьями 307, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом (исполнитель) ответчику (заказчик) услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Суды исходили из того, что факт оказания истцом услуг по договору от 18.08.2021 № 18-08-21 подтвержден подписанными в двустороннем порядке актами оказанных услуг от 31.08.2021 № 319 и от 16.09.2021 № 334 и актом сверки взаимных расчетов, доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме не представлено.

Невыставление исполнителем счетов на оплату или их несвоевременное выставление в порядке, предусмотренном условиями договора, не влечет последствий в виде освобождения заказчика от оплаты задолженности с учетом подписания им актов  приема-передачи оказанных услуг и акта сверки, в которых определена стоимость оказанных услуг и размер задолженности ответчика. Оплата услуг происходит по факту их оказания,  невыставление истцом счета не обусловливает в данном случае просрочку кредитора и не освобождает ответчика от обязанности по оплате принятых услуг. 

Вопреки доводу ответчика, стоимость переданных ответчиком горюче-смазочных материалов учтена во взаиморасчетах сторон, что подтверждается  актами взаимозачета от 31.08.2021 № 16 и от 30.09.2021 № 38, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком 30.09.2021. 

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. 

При подаче кассационной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачена. Суд кассационной инстанции в определении от 19.09.2022 предложил заявителю представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение суда на день рассмотрения жалобы не исполнено, доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не представлены, поэтому государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А32-4175/2022 

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диал – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                                   О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

                                              А.Х. Ташу