Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-316135/19

62-2526

05 марта 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 7 756 875 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 (по доверенности от 13.08.2019, диплом),  ФИО3 (по доверенности от 21.03.2019, диплом)

От ответчика – ФИО4 (по доверенности от 19.11.2019,диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 7 756 875 руб., убытков в сумме 3.878.437 руб. 50 коп. на основании п. 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ).

Исковые требования мотивированы фактом бездоговорного потребления за период с 15.02.2019 г. по 06.05.2019 г.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 09-803/19-БДП от 05.06.2019 (далее Акт).

Акт составлен в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом уведомлен о проведении обследования надлежащим образом.

За период с 15.02.2019 по 06.05.2019 стоимость бездоговорного потребления составила 7 756 875,00 руб.

Истец направил ответчику письмо № 02-Ф11/09-30941/19 от 10.07.2019 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления. Поскольку, ответчик требование истца не выполнил, истец считает правомерным взыскать с ответчика убытки, сумма которых определена истцом в 1,5- кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 11 635 312,50 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

За период с 15.02.2019 по 06.05.2019 стоимость бездоговорного потребления составила 7 756 875,00 руб.

По мнению ответчика, он не является лицом, ответственным за бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем, заявленные требования Истца в отношение ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика, суд находит довод Ответчика об имеющемся контракте между ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы» и ООО «Нефтегазстрой», согласно которому расходы по отоплению оплачивает генеральный подрядчик, несостоятельным.

Разрешение на строительство выдано Ответчику, что свидетельствует, что именно Ответчик является правообладателем объекта строительства по адресу ул. Саляма Адиля вл. 2/44.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком, которые бы регулировали потребление тепловой энергии по адресу ул. Саляма Адиля вл. 2/44, отсутствуют. Наличие же между Ответчиком и ООО «Нефтегазстрой» контракта само по себе не создает обязанностей для теплоснабжающей организации.

Таким образом, именно на Ответчике лежит обязанность по оплате потребленных энергоресурсов.

Договор пуско-наладочных работ, на который ссылается Ответчик, действовал до 14 февраля 2019 года включительно и к предмету рассмотрения настоящего спора не относится.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Предоставление актов поверки узлов учета тепловой энергии, о котором заявил Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 04 февраля 2020 года, является нецелесообразным, поскольку в акте о бездоговорном потреблении тепловой энергии отражается лишь факт наличия данных приборов, при расчете объема и стоимости потребленных ресурсов показания таких УУТЭ не применяются.

Величина тепловых нагрузок для расчета объема и стоимости энергоресурса определена согласно проектно-технической документации, о чем имеется соответствующая отметка в акте 09-803/19-БДП от 05 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленную энергию, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 756 875 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 3.878.437,50 руб., мотивированное тем, что в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истец направил ответчику письмо № 02-Ф11/09-30941/19 от 10.07.2019 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Тем не менее, ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем, размер убытков был определен истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 3.878.437,50 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с Ответчика убытков в силу ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий Ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями Ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками истца.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 210, 308, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 119071, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 109004, 

<

...>) стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 7 756 875 (семь миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 54 118 (пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская