Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5215/2019

30 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу № А19-5215/2019 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению ФИО3 (адрес: Иркутская обл., г. Ангарск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Яблоница Яремчанского района Ивано-Франковской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309385004000064, адрес: 664540, 

<

...>) банкротом,

представители лиц участвующих в деле  в судебное  заседание  не явились,  извещены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019 (резолютивная часть определения от 22.10.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 24.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 404 461 руб. 17 коп.: 

- во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 49 945 руб.  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 

- в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 354 616 руб. 17 коп., в том числе: 282 567 руб. 44 коп. – основной долг, 71 896 руб. 73 коп. – пени, 152 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным. Включено требование Федеральной налоговой службы в размере 49 945 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2. Включено требование Федеральной налоговой службы в размере 354 616 руб. 17 коп., из них: 282 567 руб. 44 коп. – основной долг, 71 896 руб. 73 коп. – пени, 152 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом оставлено без внимания, что налоговым органом по части требований утрачена возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Так установив, что уполномоченным органом не приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующих налогов, а также не соблюден порядок взыскания налогов, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 57 постановления Пленума от 30.07.2013_№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суду было необходимо прийти к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам, а также отсутствию оснований для удовлетворения требования в части взыскания пени.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность судебного акта, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ИП ФИО2 имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 404 461 руб. 17 коп., в  том числе: 49 945 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 354 616 руб. 17 коп., в том числе: 282 567 руб. 44 коп. - основной долг, 71 896 руб. 73 коп. - пени, 152 руб. - штраф.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы требования: налоговыми уведомлениями №19334757 от 04.07.2019, №6820342 от 24.06.2018, № 7346743 от 06.07.2017, №152166727 от 12.01.2017, №63219842 от 20.10.2016, №578516 от 19.05.5015, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №64524 от 19.07.2017, №04800115ТН0040939 от 13.02.2015, №048S01160069336 от 30.03.2016, №1488 от 19.01.2018, №1049 от 21.01.2019, №43764 от 22.12.2016, №9899 от 01.02.2019, №56097 от 07.12.2017, №1574 от 25.04.2018, №149527 от 30.10.2015, №7885 от 01.02.2019, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №38270017489 от 12.09.2018, №38273330 от 30.07.2019, №38270002199 от 23.01.2018, заявлениями о вынесении судебного приказа №3421 от 27.03.2019, №32426 от 25.06.2018, №16930 от 19.02.2018, №21486 от 09.10.2017, №683 от 10.03.2017, №13 от 25.04.2016, расчетом пени.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждаются представленными в материалы требования документами, в том числе заявлениями о вынесении судебного приказа №3421 от 27.03.2019, №32426 от 25.06.2018, №16930 от 19.02.2018, №21486 от 09.10.2017, №683 от 10.03.2017, №13 от 25.04.2016. 

При этом, срок для предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года (пункт 3 статьи 21 Федерального закон «Об исполнительном производстве» №227-ФЗ от 02.10.2007), а ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 24.12.2019, следовательно, трехлетний срок для предъявления судебного приказа не нарушен. Доказательства наличия оснований для применения амнистии должником в материалы требования также не представлены.

Расчет пени и штрафных санкций судом проверен, составлен верно, выполнен в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

  Поскольку, требование ФНС России в заявленном размере подтверждено документально, доказательства удовлетворения должником требования в материалы дела не представлены,  суд первой  инстанции правомерно включил   его в реестр требований кредиторов в размере 354 616 руб. 17 коп., из них: 282 567 руб. 44 коп. - основной долг, 71 896 руб. 73 коп. - пени, 152 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 24.02.1998 и №9-П от 10.07.2007, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно требование ФНС России является обоснованным и подлежащими включению в размере 49 945 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  включил во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу № А19-5215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Е.О. Никифорюк