Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38136/2024

02 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "БАИР Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 

<

***>, 191167, 

<

...>, литера Б, помещ. 12-Н, офис 807)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энтос-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: 

<

***>, 625026, 

<

...>, этаж 3)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2024, ФИО3 по паспорту,

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "БАИР Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Энтос-Инжиниринг", в котором просит взыскать: 

- задолженность по Договору поставки ФА01/23-12907 от 10.01.2023 в размере 347 142 рублей 85 копеек, 

- сумму договорной неустойки в соответствии с п.7.2 Договора поставки ФА01/23-12907 от 10.01.2023 в размере 492 595 рублей 29 копеек, с учетом расчета на день исполнения обязательства,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом расчета на день исполнения обязательств.

Определением суда от 25.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

10.01.2023 между Ответчиком (далее - Покупатель) и Истцом (далее - Поставщик) был заключен Договор N ФА01/23-12907 (далее - Договор), к данному Договору был подписан Протокол разногласий от 26.01.2023 г. (далее - Протокол). 

По условиям данного Договора Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке оборудования, а Покупатель обязался принять и оплатить оборудование, систем вентиляции (далее - «Продукция» «Товар») на условиях, определенных Договором. Ассортимент, цена, количество, сроки оплаты и поставки согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Поставщик обязался изготовить и поставить оборудование согласно Спецификации и Технических подборов, в течение 130 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в соответствии с пунктом 5.1. Договора.

Денежные средства были зачислены на счет Поставщика 28.02.2023, соответственно датой истечения срока исполнения обязательств по Договору является 11.07.2023.

В соответствии с п. 3.12 Договора Продукция может отгружаться партиями, а также досрочно.

Истец указывает, что первая очередь оборудования была поставлена Покупателю 03.06.2023; вторая очередь 22.06.2023; третья очередь поставки была произведена 10.07.2023.

Согласно пункту 5.1. Договора и Протокола Покупатель производит предварительную оплату по договору в следующем порядке:

- Первый платёж в размере 10% от стоимости настоящего договора в размере 17 806 720 руб., в т.ч. НДС, Покупатель производит в течение 21 рабочего дня, с момента подписания сторонами договора поставки _оФА01/23 - 12907 от 10.01.2023 со всеми Приложениями и протоколом разногласий.

- Второй платёж в размере 50% от стоимости настоящего договора, а именно 89 033 604,00 руб., в т.ч. НДС, Покупатель производит после предоставления Поставщиком банковской гарантии на сумму 89 033 604,00 руб. в течение 21 рабочего дня, с момента получения банковской гарантии.

- В дальнейшем финансирование производится согласно Графика поставки Товара, после его 100% готовности по следующей схеме: Поставщик направляет официальное уведомление о готовности оборудования к отгрузке со склада Производителя за 5 рабочих дней до предполагаемой даты, Покупатель направляет в адрес Поставщика ответное письмо с данными своего представителя и датой визита на склад Производителя для проверки готовности Товара в течении 1 рабочего дня после получения уведомления. Далее Покупатель совершает проверку готовности Товара и при наличии таковой, осуществляет платёж в размере суммы эквивалентной 90% (с учетом авансовых платежей) стоимости готового Товара, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

- Если же Поставщиком не будет предоставлена банковская гарантия на сумму 89 033 604,00 руб., оплата Товара будет производиться в размере суммарной суммы эквивалентной 90% от стоимости готового оборудования, после уведомления Поставщиком Покупателя о 100%-ной готовности Товара к отгрузке по конкретному этапу поставки, согласно Приложения No4. Оплата осуществляется по следующей схеме: Поставщик направляет официальное уведомление о готовности оборудования к отгрузке со склада Производителя за 5 рабочих дней до предполагаемой даты, Покупатель направляет в адрес Поставщика ответное письмо с данными своего представителя и датой визита на склад Производителя для проверки готовности Товара в течении 2 рабочих дней после получения уведомления. Далее Покупатель совершает проверку готовности Товара и при наличии таковой, осуществляет платёж в размере суммы эквивалентной 90% (с учетом авансового платежа) стоимости готового Товара, в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 5.1 Договора Поставщик надлежащим образом и вовремя уведомлял Покупателя о необходимости оплаты готового к отгрузке Товара, Покупатель же нарушал сроки внесения оплаты. Покупатель отказался от проверки оборудования на площадке завода-изготовителя соответственно должен был производить оплату в течение 5-ти рабочих дней.

Истец указывает, что 30.06.2023 им было направлено уведомление об отгрузке и счет No 22 от 30.06.2023, сумма оплаты была 81 955 099,20 руб., соответственно, оплата должна была поступить не позднее 06.07.2023, тогда как оплата поступила 11.07.2023.

В соответствии с п. 7.2 Договора при нарушении сроков оплаты Покупателем Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку, исходя из расчета 81 995 099,20 х 0,1 % х 5 дней = 409 975,49 руб.

Согласно п 4.6. Договора Ряд установок в своём составе имеют модули, габаритные размеры которых превышают размеры технологических проёмов. Для заноса данных модулей в помещение венткамер, Поставщик должен произвести разборку данных модулей на объекте в помещении венткамер и произвести обратную сборку. Данные работы оговариваются и оплачиваются Покупателем отдельно путем увеличения стоимости Договора и подписанием Дополнительного соглашения. Покупатель обязуется сообщить о необходимости проведения данных работ Поставщиком на объекте за 15 рабочих дней до готовности оборудования к отгрузке со склада Производителя, согласно Графика производства.

Истец указывает, что Покупатель не уведомил заблаговременно Поставщика о необходимости проведения данных работ, однако данные работы были произведены силами Поставщика и в адрес Покупателя был направлен счет No 30 от 09.08.2023 на сумму 347 142,85 руб., но Покупатель обязательств по оплате не исполнил, неустойка за просрочку оплаты данного платежа на текущую дату 09.04.2024 составляет: 347 142,85 х 0,1 х 238 (16.08.2023-09.04.2024) = 82 619,80 руб.

Истец указывает, что в процессе исполнения обязательств по Договору Покупатель неоднократно вел себя недобросовестно, в том числе отказываясь подписывать УПД на принятый и смонтированный товар. Поставщик же надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Претензией от 13.03.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость дополнительных работ в размере 347 142,85 руб., выплатить неустойку и проценты. 

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "БАИР Северо-Запад" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец указывает, что 30.06.2023 было направлено уведомление об отгрузке и счет No 22 от 30.06.2023, сумма оплаты в размере 81 955 099,20 руб. соответственно оплата должна была поступить не позднее 06.07.2023, тогда как оплата поступила 11.07.2023.

Исходя из этого, истец за период с 06.07.2023 по 11.07.2023 начислил неустойку в размере 409 975,49 руб. (81 995 099,20 х 0,1 % х 5 дней = 409 975,49 рублей).

Ответчик оспорил указанный расчет, ссылаясь на то, что просрочка в исполнении обязательства по оплате отсутствует.

Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в размере 327 980,39 руб., исходя их того, что просрочка в оплате составила 4 дня, а не 5 дней.  

В части взыскания задолженности за дополнительные работы в размере 347 142,85 руб., взыскания 82 619,80 руб. неустойки и процентов, суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как факт выполнения данных работ истцом не доказан. 

Согласно п.4.6. Договора работы по разборке и сборке модулей на объекте в помещении венткамер оговариваются и оплачиваются Покупателем отдельно путем увеличения стоимости настоящего договора и подписанием Дополнительного соглашения.

К исковому заявлению не приложены документы об увеличении стоимости Договора и подписанное сторонами дополнительное соглашения, равно как и доказательства подтверждающие факт выполнения спорных работ. 

Ответчик оспаривает факт согласования увеличение стоимости Договора и подписания дополнительных соглашений к Договору.

Кроме того, 21.12.2023 между сторонами был подписан акт сверки, согласно которого по данным Истца по состоянию на 21.12.2023 задолженность отсутствует, таким образом Истец подтвердил отсутствие со стороны Ответчика неисполненных обязательств по Договору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энтос-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: 

<

***>, 625026, 

<

...>, этаж 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАИР Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 

<

***>, 191167, 

<

...>, литера Б, помещ. 12-Н, офис 807) неустойку в размере 327 980,39 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 741 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.