АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127182/19-37-989

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019. Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МБИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "ЮВЕНТА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании нарушения права истца, как смежного землепользователя, от ответчиков  выраженное в частичном расположении здания с кадастровым номером  77:05:0002007:1061 на земельном участке истца с кадастровым номером 77:05:0002007:67;  обязании ответчиков, в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения  суда по настоящему делу, устранить нарушение права истца в части приведения Здания в  границы, соответствующие границам Здания, указанным в Кадастровом паспорте на  Здание от 12.08.13 до выполнения строительно-монтажных работ и соответствующие  границам земельного участка с к.н. 77:05:0002007:5227, путем сноса незаконно  возведенных помещений и «переноса» ограждающих конструкций Здания, в случае,  неисполнения решения суда в указанный выше срок, предоставить право истцу  осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных нежилых помещений и по  другим сопутствующим сносу работам, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.  

В судебном заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 08.10.2019. 

При участии до и после перерыва тех же представителей. от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 19/3-МБИ, ФИО3 по 

доверенности от 01.07.2019 № 991/2019, ФИО4 по доверенности от 01.07.2019 №  535/2019, ФИО5 по доверенности от 26.09.2019 № 1391/2019;  

от ответчика ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС" – ФИО6 по доверенности от 17.01.2019; от ответчика ООО "ЮВЕНТА" - не явился, извещен; от третьих лиц - не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МБИ" (далее – истец, АО МБИ) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском в редакции уточнений, принятых судом в  

части, к Обществам с ограниченной ответственностью "ЮКОНТ-АЛЬЯНС" и  "ЮВЕНТА" (далее – ответчики, ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС", ООО "ЮВЕНТА"):  

1) о признании нарушения права истца, как смежного землепользователя, от  ответчиков, выраженного в частичном расположении Здания с кадастровым номером  77:05:0002007:1061 на Земельном участке истца с кадастровым номером 77:05:0002007:67;  

2) об обязании ответчиков, в течение 30 календарных дней с даты вступления в  силу решения суда по настоящему делу, устранить нарушение права истца и осуществить  следующие действия:  

- привести границы здания в границы, указанные в кадастровом паспорте на здание  от 12.08.13 до выполнения строительно-монтажных работ и соответствующие границам  земельного участка с к.н. 77:05:0002007:5227;  

- снести незаконно возведенные помещения: А) помещение с к.н.  77:05:0002007:5185 площадью 72,8 кв.м. (расположено в торце Здания), принадлежащее  ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС"; Б) помещение, входящее в состав помещения с к.н.  77:05:0002007:5169 площадью 6 кв.м (расположено в правом торце Здания),  принадлежащее ООО "ЮВЕНТА";  

- осуществить благоустройство освобожденной территории; 

В случае, неисполнения решения суда в указанный выше срок, предоставить право  истцу осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных нежилых помещений и  по другим сопутствующим сносу работам, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.  

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС"  были проведены строительные работы здания, в результате которых контур здания вышел  за переделы земельного участка ответчика и фактически часть здания расположилась на  земельном участке истца, принадлежащем ему на праве аренды. Таким образом, по  мнению истца, нахождение части здания ответчиков на земельном участке истца  нарушает право последнего пользоваться своим участком. Требования предъявлены  истцом на основании п.1 ст.41, ст.40 ЗК РФ, п.2 ст.264, 208, 301-305 ГК РФ.  

В подтверждение расположения части здания на чужом земельной участке, истец  представил технический отчет о геодезических работах, выполненный кадастровым  инженером, публичные кадастровые карты (местоположения здания и участка ответчиков)  по данным официального ресурса Росреестра.  

На исковое заявление ответчиком ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС" были представлены  письменный отзыв на иск и дополнительные пояснения.  

Возражения ответчика основаны на том, что конфигурация здания не изменялась,  площадь здания 1987 года застройки не увеличивалась. Представленный истцом  технический отчет о геодезических работах не соответствует действительности, так как  все ремонтные работы, произведенные в здании, являлись внутренними. Указанный факт  подтвержден проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела   № А40-234319/2017. Решение по указанному делу, основанное на результатах экспертизы,  поддержано всеми вышестоящими инстанциями, включая Верховный Суд Российской  Федерации.  

Ответчик также указал, что представленные истцом сведения из публичной  кадастровой карты не обладают признаками достоверной информации; незначительные  наложения границ здания на участок, которым владеет истец, являются следствием  реестровой ошибки, а не результатом противоправных действий ООО "ЮКОНТ- АЛЬЯНС"; истец не доказал, что данные незначительные наложения реально лишают его  права владения земельным участком; истец злоупотребляет своими процессуальными  правами, так как наложение границ здания на его земельный участок на ширину всего  лишь от 12 до 82 сантиметров никаким образом не может помешать АО МБИ  использовать участок по его назначению - для проектирования и застройки.  

Дополнительно ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС" указал, что представленные истцом  копии снимков, полученных из интернет-ресурса «Гугл Планета Земля» за период с  24.05.2000 по 11.05.2018 не могут являться доказательствами по настоящему делу, так как,  

во-первых, неизвестно кем, когда и при каких обстоятельствах они были выполнены, во- вторых, корпорация Гугл, являющаяся разработчиком приложения Гугл Планета Земля, на  своем сайте www.google.ru разместила информацию о том, что «Фактические условия  могут отличаться от картографических данных, сведений о дорожном движении и  маршрутах, а также других видов Контента, представленных в сервисах "Google Карты" и  "Google Планета Земля". Поэтому вам следует действовать по собственному усмотрению  и на свой страх и риск. Вы несете полную ответственность за свои действия и их  последствия».  

Третьим лицом (ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ) были представлены письменные пояснения по иску на стороне истца, в  которых третье лицо указало, что нежилые помещения общ.пл. 2 100 кв.м.,  располагающиеся на третьем и втором этаже в здании с адресным ориентиром: ул.  Автозаводская, д. 23, стр. 16 имеют признаки самовольного строительства. Здание  ответчиков, имевшее функциональное назначение «производственный цех - цех  пластмасс» и находящееся на спорном участке незаконно реконструировано (оборудован  второй этаж из антресоли первого этажа, надстроен третий этаж), в результате чего  площадь увеличилась с 8 721,1 кв. м, до 9 045 кв. м, а функциональное назначение здания  изменилось на «гостиницу».  

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления,  представил письменные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика, техническое  заключение по полноте и обоснованности заключения кадастрового инженера ФИО7 об определении фактических границ здания с кадастровым номером  77:05:0002007:1061.  

Ответчики против удовлетворения иска возражали по доводам письменного отзыва  ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС" на иск.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ.  Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации  права собственности от 24.12.2013 и кадастрового паспорта на здание от 12.08.2013,  ответчику ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС" принадлежало на праве собственности 2-х этажное  здание с кадастровым номером 77:05:0002007:1061 общей площадью 8 721.1 кв.м.,  построенное в 1987 году по адресу: 

<

...>.  

В настоящий момент площадь спорного здания составляет 9 045,0 кв.м., часть  нежилых помещений в здании площадью 6 688,9 кв.м. с кадастровым номером  77:05:0002007:5169 принадлежит ответчику ООО "ЮВЕНТА".  

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 18.07.2018 в отношении  спорных объектов недвижимости.  

Так, под здание ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым  номером 77:05:0002007:5227 площадью 8 293 +/- 22 кв.м. Указанный участок был  образован из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 общей  площадью 203 397 +/- 110 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 03.03.2016.  

Как следует из сведений ЕГНР: схема расположения здания 77:05:0002007:1061 и  плана земельного участка 77:05:0002007:5227, земельный участок был выделен под здание  в пределах границ здания.  

Земельный участок 77:05:0002007:67 предоставлен истцу в аренду на основании  распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 11.10.2005 № 01-41-2838, дополнительных  соглашений от 02.02.2018, от 30.06.2017, от 24.11.2005 к договору аренды от 13.04.2005   № М-05-024480.  

Истец считает, что в результате увеличения площади здания, последнее вышло за  пределы предоставленного под его эксплуатацию земельного участка и фактически  

находится в границах смежного земельного участка с кадастровым номером  77:05:0002007:67.  

Ответчик ООО "ЮКОНТ-АЛЬЯНС" указал, что границы здания не увеличивались,  увеличение площади здания явилось следствием внутренней перепланировки здания и  надстройки антресоли на 1 этаже.  

Статьёй 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Суд обозрел в судебном заседании материалы дела № А40-234319/17-37-1474, в  рамках которого была проведана судебная экспертиза на предмет проверки причин  увеличения площади спорного здания и проверки наличия у здания признаков  самовольной постройки.  

Согласно полученному при рассмотрении дела № А40-234319/17-37-1474  заключению эксперта, в результате проведения экспертно-технических мероприятий  индивидуально-определённые признаки (площадь, этажность, площадь застройки, объём)  здания были изменены частично, а именно:  

площадь здания увеличилась с 8 721,1 кв.м, до 9 045,0 кв.м.;  

этажность здания не изменилась и составляет 2 этажа, подвал при определении  этажности не учитывается;  

площадь застройки не изменилась и составляет 8292,7 кв.м;  объем здания не изменился и составляет 63709,0 куб.м.  

Увеличение площади здания по адресу: 

<

...> с  8721,1 кв.м, до 9045,0 кв.м, произошло в результате внутренней перепланировки 1 этажа и  обустройства антресоли 1 этажа здания.  

Решение по делу № А40-234319/17-37-1474, выводы которого основаны на  результатах проведенной судебной экспертизы, было обжаловано в судах вышестоящих  инстанций и оставлено в силе. Сомнений в достоверности и обоснованности заключения  эксперта у судов не возникло, выводы суда первой инстанции по заключению эксперта об  отсутствии реконструкции объекта ввиду, в том числе, сохранения первоначальной  площади застройки, признаны обоснованными.  

Площадь застройки здания (8 292,7 кв.м.) не должна и не может превышает  площадь (8 293 +/- 22 кв.м.), образованного под него земельного участка.  

В данном случае тот факт, что ранее здание имело общую площадь 8 721, 1 кв.м., а  в настоящий момент 9 045 кв.м., не влияет на увеличение границ площади застройки  здания, установлен при рассмотрении дела № А40-234319/17-37-1474, материалы  которого суд обозрел при рассмотрении настоящего дела. Сохранение площади застройки  здания признается судом подтвержденным достоверными и достаточными  доказательствами.  

Доказательств того обстоятельства, что здание ответчиков подверглось иным  изменениям, чем те, которые были предметом исследования судов по делу № А40- 234319/17-37-1474 истцом в материалы дела не представлено.  

Напротив, как следует из письменной позиции Департамента имущества города  Москвы по настоящему делу, в основу доводов третьего лица в поддержку иска положены  те же обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения по делу № А40- 234319/17-37-1474.  

Довод ответчика о незаконном занятии/пересечении границ земельного участка,  арендованного истцом, зданием ответчиков, суд отклоняет как не состоятельный.  

Материалами дела подтверждено, что здание по адресу: г. Москва, ул.  Автозаводская, д.23, стр.16, построено в 1987 году, площадь застройки 8 292,7 кв.м. не  изменилась, а земельному участку, сформированному для использования здания, был  присвоен учетный номер 03.03.2016, т.е. земельный участок был сформирован после  постройки здания.  

Вместе с тем, земельный участок 77:05:0002007:67 сформирован и поставлен на  кадастровый учет 31.08.2006г.  

Материалами дела подтверждено, что границы земельного участка  77:05:0002007:67 подвергались изменениям после формирования земельного участка  77:05:0002007:5227. Площадь земельного участка 77:05:0002007:67 после передачи его в  аренду истцу подвергалась корректировке, что нашло свое отражение в дополнительных  соглашениях к договору аренды земельного участка.  

В редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018г. к договору аренды М-05- 024480 п. 1.1. договора в части указания площади 203 397 (двести три тысячи триста  девяносто семь) кв.м. изменен на 105 110 (сто пять тысяч сто десять) кв.м.  

Согласно данных ЕГРН, доступ к земельному участку 77:05:0002007:5227  обеспечен посредством земельного участка 77:05:0002007:67.  

Материалами дела также подтверждено, что земельный участок под зданием  ответчиков 77:05:0002007:5227 является не единственным земельным участком, доступ к  которому возможен посредством земельного участка истца. Через земельный участок  истца также осуществляется доступ к земельным участкам №№ 77:05:0002007:6382,  77:05:0002007:5294; 77:05:0002007:5298; 77:05:0002007:5295; 77:05:0002007:6385;  77:05:0002007:6384.  

Таким образом, границы земельного участка, арендованного истцом, претерпели  неоднократные изменения с момента первоначального предоставления в аренду истцу в  2005 году.  

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет  собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, здание, а впоследствии  помещения в здании были приобретены ответчиками в собственность.  

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или  другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел  которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или  измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения  в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной  собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий,  сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица  имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность  или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной  собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе  как по решению суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство  основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им  отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных  прав.  

Исходя из изложенного и принимая во внимание обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела А40-234319/17-37-1474, удовлетворение исковых требований, в  том числе в части сноса помещений в здании, не обладающих признаками самовольной  

постройки, может повлечь нарушение конституционных прав ответчиков, что не  допустимо.  

Требования о приведении границ здания в границы, указанные в кадастровом  паспорте 12.08.2013, также фактически направлены на снос объекта в случае нарушения  таких границ.  

Вместе с тем, приведенные истцом основания удовлетворения иска в виде  наложения границ здания ответчиков на границы земельного участка истца не  предусмотрены положениями п.1 ст.41, ст.40 ЗК РФ, ст.ст. 222, 301-305 ГК РФ в качестве  оснований для сноса объекта.  

Истцом также заявлено о сносе помещения, входящее в состав помещения с к.н.  77:05:0002007:5169 площадью 6 кв.м (расположено в правом торце Здания),  принадлежащее ООО "ЮВЕНТА".  

Площадь помещения с к.н. 77:05:0002007:5169 согласно сведениям ЕГРН  составляет 6 688,9 к.в.м., вместе с тем оснований для сноса указанного помещения, либо  сведения, позволяющие идентифицировать помещение площадью 6 кв.м. либо способы  выдела из указанных помещений площадью 6 688,9 к.в.м помещения площадью 6 кв.м.  истцом не приведено.  

Требование истца о признании нарушения права истца, как смежного  землепользователя, выраженное в частичном расположении Здания с кадастровым  номером 77:05:0002007:1061 на Земельном участке истца с кадастровым номером  77:05:0002007:67, предъявленное к ответчикам, суд также считает неправомерным и не  подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что такое наложение  свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчиков.  

При таких обстоятельствах, исходя из доказательств года постройки здания,  неизменности площади его застройки, неоднократного изменения площади и сведений о  характерных точках границ земельного участка истца 77:05:0002007:67, возникший  между сторонами спор может являться следствием допущенных ошибок при  осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости.  

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания  полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может  причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц,  которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по  решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и  реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.  

На основании изложенного, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ  защиты нарушенных прав.  

Судебные расходы истца по государственной пошлине не относятся на ответчика в  связи с отказом в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1,11,12 ГК РФ, ст. 35  Конституции РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске АО "МБИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "ЮКОНТ- АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "ЮВЕНТА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Скачкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 29.03.2019 10:32:30Кому выдана Скачкова Юлия Анатольевна