Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград    Дело № А12-1325/2019

«12» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019 

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании согласования проекта рекультивации, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Южный Сервисный Центр», Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) в лице Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 100 от 01.11.2018, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2019,

от ООО «Южный Сервисный Центр» – ген. директор Общества ФИО4 по доверенности от 11.03.2019, ФИО5 по доверенности от 11.03.2019,

от РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – ИП К(Ф)Х ФИО1,  ответчик) с исковым заявлением об обязании согласовать проект рекультивации нарушенных земель с кадастровым номером 34:32:030003:1438, площадью 0, 13 га, расположенный в 9 км на юго-северо-восточнее хутора ФИО6 района Волгоградской области в редакции, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Южный сервисный центр» (далее – ООО «Южный сервисный центр») в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании по адресу: 443041, 

<

...> и на электронную почту: margarita.chursina@yandex.ru, а так же о взыскании 50 000, 00 рублей, в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.           

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Южный Сервисный Центр», Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) в лице Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву.

ООО «Южный Сервисный Центр» поддерживает требования истца.

РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  указанного  лица.

В судебном заседании 03.04.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 05.04.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд  приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 28838/2017 ООО «РИТЭК» обязано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации загрязненных нефтепродуктами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530 и 34:32:030003:1437, входящий в состав землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1438; в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ, с последующим предоставлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих начало проведения работ и по результатам проведения рекультивационных работ предоставить в адрес РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР акт приема - сдачи рекультивированных земель.

Во исполнение исполнения вышеуказанного решения суда, ООО «РИТЭК» заключен договор на разработку проекта рекультивации № 18R1842 от 12.09.2018 с ООО «Южный сервисный центр».

Судом установлено, что ООО «Южный сервисный центр» разработав проект рекультивации, письмом исх. № 376 от 30.11.2018 направило на согласование проект рекультивации ИП Главе К(Ф)Х ФИО1, которому принадлежат загрязненные земельные участки на основании договора перенайма №2 от 28.03.2014, с указанием  способа направления уведомления о согласовании по адресу: 443041, 

<

...> и на электронную почту: margarita.chursina@yandex.ru.

Поскольку получив проект рекультивации, ИП Главе К(Ф)Х ФИО1 не направил в адрес ООО «РИТЭК» уведомление о согласовании проекта рекультивации, либо об отказе в таком согласовании, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Пунктом 4 Правил установлено, что в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (пункт 8 Правил).

 Согласно пункту 15 Правил проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

В силу пункта 16 Правил  заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил, лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом заявлении указывается способ направления заявителю уведомления о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.

Таким образом, из анализа положений Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, усматривается, что заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, деятельность которого привела к деградации земель.

В рассматриваемом случае, таким лицом является ООО «РИТЭК»,

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «РИТЭК» не направляло в адрес ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 заявление о согласовании проекта рекультивации с проектом рекультивации нарушенных земель. Письмо о согласовании проекта рекультивации исх.№ 376 от 30.11.2018 в адрес КФХ ФИО1 было направлено ООО «Южный сервисный центр».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «РИТЭК» не исполнило возложенную на него обязанность, установленную пунктом 16 Правил.

Ссылка истца на Приложение № 1 к договору на разработку проекта рекультивации № 18R1842 от 12.09.2018, которым на ООО «Южный сервисный центр» возложена обязанность согласовать документацию с правообладателем земельного участка, является несостоятельной, поскольку письмо исх.№ 376 от 30.11.2018 подписано ФИО4 не как представителем ООО «РИТЭК», а в качестве генерального директора ООО «Южный сервисный центр». Сама почтовая корреспонденция согласно имеющимся в деле материалам также отправлена не ООО «РИТЭК», а ФИО4 

Какая-либо переписка между ООО «РИТЭК» и ИП Главой  К(Ф)Х ФИО1 по поводу согласования проекта рекультивации в материалы дела не предоставлена.

При принятии решения суд так же принимает во внимание в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Действующие нормы права не содержат прямой обязанности и необходимости для правообладателя  земельного участка согласовать проект рекультивации.

Заявляя требование об обязании ответчика согласовать проект рекультивации земель, истец не указал норму закона, обязывающую ответчика осуществить такое согласование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе, связанных с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина