ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7962/2020

Дело № А40-140858/18

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 

по делу № А40-140858/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

о прекращении производства по ходатайству должника об исключении имущества: объекты недвижимости - помещение, площадь 12,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, к. 1 (кадастровый номер 77:05:0007001:8216) и помещение, площадь 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. к. 3 (кадастровый номер 77:05:0007001:8218) из конкурсной массы должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Джоджуа Марины Владимировны

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле  не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

В материалы дела поступило ходатайство должника об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.01.2020 прекращено производство по ходатайству должника об исключении имущества: объекты недвижимости - помещение, площадь 12,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, к. 1 (кадастровый номер 77:05:0007001:8216) и помещение, площадь 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. к. 3 (кадастровый номер 77:05:0007001:8218) из конкурсной массы должника.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы отмены определения арбитражного суда, с направлением вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Так в обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что рассматриваемое заявление не является разногласием, с учетом разъяснений Верховного суда РФ о том, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

На основании изложенного, по мнению суда первой инстанции, заявление подлежит прекращению.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке, однако, речь идет только об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Между тем, в ходатайстве должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы подлежащей безусловному включению в нее объекты недвижимости - помещение, площадь 12,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, к. 1 (кадастровый номер 77:05:0007001:8216) и помещение, площадь 16,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. корп. 2, кв. 219. к. 3 (кадастровый номер 77:05:0007001:8218).

При этом, согласно п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

То есть Закон о банкротстве прямо указывает на исключительное право именно арбитражного суда исключать из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 («О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-140858/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев