ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252768/23

г. Москва

20 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного Кораблева М.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года 

по делу № А40-252768/23, принятое судьей Немовой О.Ю.

в порядке упрощенного производства 

по иску жилищно-строительного кооператива «Хорошее место»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Хорошее место» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее – ответчик) о взыскании 114 202,28 руб. задолженности по коммунальным платежам и 45 692,17 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.06.2020 г. по 28.02.2023, ссылаясь на ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ.

Решением суда от 14 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал фактическое оказание услуг в заявленном объеме на требуемую сумму; кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства оказания спорного объема услуг, расчет суммы иска не мотивирован и документально не обоснован, в материалах дела отсутствуют расчетные документы, а также расчетная формула, позволяющая проверить правильность начисления суммы задолженности, также из представленных в материалы дела документов невозможно определить, каким образом установлен размер платы на содержание имущества (тариф), какие именно услуги и в каком объеме фактически оказаны ответчику. 

Истец не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что все доказательства были представлены суду, все начисления и расчеты произведены в соответствии с Жилищным кодексом РФ и тарифами, предусмотренными собранием собственников жилых помещений. Не согласен истец и с выводом о пропуске срока исковой давности, поскольку суду представлена копия определения суда от 14.04.2023 года, подтверждающая, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Хорошее место» занимается управлением жилыми домами 20 и 22 по ул. Теплогорская, в г. Перми, что соответствует уставной деятельности, ОКВЭД 68.32. 

Между истцом и ресурсоснабжающими организациями гор. Перми заключены соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов в указанные МКД, а именно, договор электроснабжения Е-20197 от 01.03.2016 года, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 115359 от 15.02.2017, договор теплоснабжения №8148 от 15.10.2015 года (л.д. 42-70)

В обоснование своих требований истец ссылается на приобретение ответчиком права собственности на 

<

...> в порядке погашения кредитных обязательств гр-ном ФИО1

Право собственности ПАО «Транскапиталбанк» на однокомнатную квартиру № 84 общей проектной площадью 27,99 кв. м., расположенную на 4 этаже корпуса № 2 на объекте незавершенного строительства кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Подводников, 24/110 признано определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2021 года по делу № А50-9390/15.

По заявлению истца, последний ежемесячно, с мая 2020 года, начисляет и направляет квитанции об оплате коммунальных услуг; дом функционирует и подаются все необходимые ресурсы для проживания и обслуживания с 2016 года; до выселения гр-на ФИО1 коммунальные услуги начислялись и предъявлялись гр-ну ФИО1

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственника жилого помещения по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2020 г. по февраль 2023 г. У ответчика образовалась задолженность в размере 159 894,45 руб., а именно 114 202,28 руб. задолженности по коммунальным платежам и 45 692,17 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.06.2020 г. по 28.02.2023.

Полагая, что являясь собственником квартиры в МКД, ответчик обязан нести расходы по ее содержанию и оплачивать коммунальные услуги, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал фактическое оказание услуг в заявленном объеме на требуемую сумму. 

 Между тем судом не учтено, что заявление истца о том, что ЖСК «Хорошее место» выполняет функции управляющей компании и занимается управлением жилыми домами 20 и 22 по ул. Теплогорская, в г. Перми ответчиком не опровергнуто. 

Вопреки выводам суда в материалы дела истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в указанные МКД, а именно, договор электроснабжения Е-20197 от 01.03.2016 года, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 115359 от 15.02.2017, договор теплоснабжения №8148 от 15.10.2015 года (л.д. 42-70).

Согласно протоколу общего годового собрания членов ЖСК «Хорошее место» от 29.04.2020 № 1-2020 утверждена смета на содержание  жилья и размера оплаты за содержание жилья: с 01.07.2020 изменена плановая смета, размер платежа составляет  21,60 руб. за 1 кв.м. ежемесячно ( л.д.22). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

С 04 июня 2021 года ответчик является собственником спорной квартиры, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края (Определение от 04.06.2021 года по делу № А50-9390/15, л.д.76)

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд неправомерно оставил без внимания доводы истца об обязанности ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащих ему на праве собственности квартиры при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления. 

При этом действующим законодательством не установлена обязанность управляющей компании при наличии установленного размера платы за услуги доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В связи с чем доводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, опровергается материалами дела. Контррасчет расходов по коммунальным платежам за спорный период ответчик в суд не представил, правильность примененных истцом при расчете тарифов на отопление и ГВС, действующих в спорный период  в г.Перми, не опроверг. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и по коммунальным платежам за период с июня 2021 года  по февраль 2023 года в размере 116734,71 руб.

Правомерны требования истца и о взыскании пени за просрочку внесения коммунальных платежей на основании п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, которые были даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016),( утв. Президиумом ВС РФ 19.10.20216, вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечивать правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.08.2021 по 28.02.2023 года в размере 13 742,21 руб., исходя из ключевой  1/300 (1/130) ставки рефинансирования – 9,5% в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497.

В остальной части требования о взыскании с ответчика долга и пени удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира в собственности ответчика не находилась, отсутствовали между сторонами и обязательственные отношения (договор).   

С момента признания Арбитражным судом Пермского края (определение от 04.06.2021 года по делу № А50-9390/15) за ответчиком права собственности на квартиру № 84, общей площадью 27,99 кв. м., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с июня 2021 года не считается пропущенным, поскольку истец обратился в суд 02.11.2023 года. 

При таких условиях доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу                      № А40-252768/23 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Хорошее место» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 116734,71 руб. задолженности и 13742,21 руб. пени, а также 7753,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

            Судья                                                                                                М. С. Кораблева