АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28416/18

18 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ольгинская Слобода" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 711 124 руб., 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ольгинская Слобода" с требованием о взыскании 1 711 124 руб. денежных средств.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу № А53-17534/2017 в отношении ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» утвержден ФИО3.

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

В обоснование иска указано, что за ООО УК «Ольгинская Слобода» числится задолженность перед ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» в размере 1 711 124 руб., которая образовалась следующим образом.

23.03.2015 между ООО «Управляющая компания «Ольгинская Слобода» (поставщик) и ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» (покупатель) заключен договор поставки №ОС-01/МП, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора продукцию, указанную в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях. По согласованию сторон оплата продукции может быть произведена иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Спецификацией ООО «Управляющая компания «Ольгинская Слобода» (поставщик) и ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» (покупатель) согласовали наименование товара и его стоимость в общей сумме 3 150 980 руб.

Согласно пункту 3 спецификации стороны предусмотрели отсрочку платы 30 дней, а пунктом 10 договора определили срок поставки груза – до 17.04.2015.

Во исполнение условий товара, поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной №6 от 15.04.2015 на сумму 425 414 руб., №1 от 26.03.2015 на сумму 519 563 руб., №2 от 26.03.2015 на сумму 561 248,50 руб., №3 от 26.03.2015 на сумму 521 940,50 руб., №4 от 06.04.2015 на сумму 534 620,50 руб., №5 от 07.04.2015 на сумму 543 179,50 руб.

Оплата стоимости товара в сумме 3 105 966 руб. не произведена, в связи с чем, за покупателем образовалась задолженность в сумме 3 105 966 руб.

03.08.2015 между ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Ольгинская слобода» (цессионарий) заключен договор №206/3 уступки права требования на основании договора №206 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> пятно 4-50) от 03.04.2015, в соответствии с которым центр на основании договора №206 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> пятно 4-50) от 03.04.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 30.04.2015, за регистрационным номером 61-61/001-61/001/102/2015-2675/1, заключенного между цедентом и ООО «Строительная Компания «Ростовгорстрой» (далее – застройщик), уступает, а цессионарий принимает право требования 3 комнатной, 1 уровневой квартиры, расположенной на 16 этаже дома, с условным номером 61, общей проектной площадью 117,49 кв.м, которая состоит из общей площади квартиры 105,26 кв.м и площади балконов, лоджий, веранд и террас, без учета понижающих коэффициентов, составляющей 12,23 кв.м, по адресу: 

<

...> пятно 4-50) (далее – квартира) и обязанности в отношении данной квартиры.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, на момент заключения данного договора, ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» по договору №206 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> пятно 4-50) от 03.04.2015 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии, цена договора составила 4 817 090 руб.

Пунктом 1.4 договора цессии расчет по договору между сторонами производится в срок до 30.09.2015.

04.04.2016 ООО УК «Ольгинская Слобода» (сторона 1) и ООО «Ростовгорстрой-Девелпмент» (сторона 2) составили акт зачета взаимных требований по соглашению сторон.

Данным актом стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- по договору уступки прав требования №206/3 от 03.08.2015 общая сумма задолженности стороны 1 в пользу стороны 2 составила 4 817 090 руб. (п. 1.1 акта).

- по договору №ОС-01/МП от 23.03.2015 сумма задолженности стороны 2 в пользу стороны 1 составляет 3 105 966 руб. (п. 1.2 акта).

В соответствии с пунктом 2 акта, размер погашенного обязательства (сумма требований) по данным договорам составила 3 105 966 руб. Зачету подлежат встречные требования сторон в сумме 3 105 966 руб. При этом полностью погашается обязательство стороны 2 как должника по договору уступки прав требования №206/3 от 03.08.2015 в сумме 3 105 966 руб.

Таким образом, остаток в сумме 1 711 124 руб. по договору уступки прав требования №206/3 от 03.08.2015 числиться за ООО УК «Ольгинская Слобода», который не был погашен в полном объеме.

06.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию за №17534/П14 от 10.07.2018 с требованием погасить задолженность в сумме 1 711 124 руб.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между сторонами возникли обязательства по договору поставки №ОС-01/МП от 23.03.2015 и по договору уступки прав требования №206/3 от 03.08.2015, где обязательства каждой из сторон были нарушены.

Так, истцом нарушены обязательства по оплате стоимости товара по поставки №ОС-01/МП в сумме 3 105 966 руб., а ответчиком нарушены обязательства по оплате уступаемого права квартиры в сумме 4 817 090 руб.

Указанные суммы были подтверждены сторонами путем составления акта взаимных требований по соглашению сторон от 04.04.2016, по обязательств по указанным договорам. Остаток задолженности ответчика перед истцом по договору уступки прав требования №206/3 от 03.08.2015 составил в сумме 1 711 124 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору уступки прав требования №206/3 от 03.08.2015. Срок исполнения ответчиком обязательств до 30.09.2015 по договору уступки прав требования №206/3 от 03.08.2015 нарушен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в сумме 1 711 124 руб. 

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 13.09.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ольгинская Слобода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент 1 711 124 руб. – задолженности.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ольгинская Слобода" в доход  федерального бюджета 30 111 руб. госпошлины.                                             

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.