Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8308/2022

06 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мангуст" (ИНН 

<

***>)       

третье лицо: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1  2) временный управляющий ФИО2

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – истец, ООО "Балтийский лизинг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мангуст" (далее – ответчик 1, ООО "Мангуст") и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании солидарно 1 032 992 руб. 40 коп. задолженности по договору лизинга №3422/19-ДРЛ от 08.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (переведен из статуса ответчика), 2) финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2.

В судебном заседании 04.07.2022 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

08.10.2019 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Мангуст" заключен договор лизинга № 3422/19-ДРЛ в редакции уведомлений от 14.10.2019, от 08.10.2020, от 07.10.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2021.

По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "Мангуст" продавца (ООО "Оками Курган") указанное ООО "Мангуст" имущество – Легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Мангуст".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Оками Курган" договор поставки от 08.10.2019 № 3422/19-ДРЛ-К, товаром по которому являлся Легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату) и последующем возврате с прибылью денежных средств. 

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО "Мангуст" имущество по договору поставки от 08.10.2019 № 3422/19-ДРЛ-К в сумме 2 084 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2019 № 425859 и от 09.10.2019 № 425878.

10.10.2019 ООО "Оками Курган" передало Легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Мангуст", что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства № 78РК201833. 

Во исполнение договора лизинга предмет лизинга передан ответчику, о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Мангуст" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 10.10.2019.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договору лизинга № 3422/19-ДРЛ.

Ряд условий договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договору (п. 1.3 договора).

До заключения договора ООО "Мангуст" была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в т. ч. путем размещения на сайте ООО "Балтийский лизинг" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.1 договора).

Согласно тексту, помещенному непосредственно перед подписями сторон, подписанием договора подтверждается факт ознакомления обеих сторон со всеми условиями договора (включая содержащиеся в приложениях к нему, в том числе в Правилах), признание их ожидаемыми и обычными для лизинговой деятельности, а также их принятие на основе совместной реализации каждой из сторон равных возможностей участвовать в определении условий договора. Подписанием договора лизинга помимо его заключения на согласованных условиях также подтверждается, что до подписания лизингополучатель ознакомлен с протоколом осмотра доказательств (интернет сайта) от 01.02.2016, составленным ФИО4, вр. и. о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 (зарегистрирован в реестре за № 1О-108), содержащим текст размещенных на странице сайта Правил (редакции № 4 от 18.01.2016), и лизингополучателю вручена копия Правил, тождественность которой с текстом, содержащимся в указанном протоколе, сверена лизингополучателем.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от получения имущества во владение и использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договора и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к договору).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Тем не менее, ООО "Мангуст", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

По состоянию на 20.01.2022 (дата подачи иска) ООО "Мангуст" была допущена неуплата четырех лизинговых платежей подряд, а именно платежи 10.10.2021, 10.11.2021, 10.12.2021, 10.01.2022. Задолженность составила 387 716,40 руб.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.03.2017 № 307-ЭС16-3765(4,5) имущественный интерес лизингодателя аналогичен имущественному интересу заимодавца, предоставляющего денежные средства во временное пользование заемщику; принятие имущества в пользование по договору лизинга и с необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях выкупа с экономической точки зрения является кредитованием лизингополучателя лизингодателем с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов.

Пунктами 15.3 и 15.3.1 Правил предусмотрено, что Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя единовременного досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей в сумме предусмотренной пунктом 6.2. Правил лизинга, уплаты санкций (проценты, неустойки, пени, штрафы), начисленных за нарушение Лизингополучателем условий договора, а также внесения выкупной цены Имущества, предусмотренной пунктом 2.9. Договора, в случаях предусмотренных пунктами 14.1.3-14.1.8.

Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 19.6.3, 14.1, 14.1.3 неуплата (неполная уплата) двух лизинговых платежей подряд признается существенным, бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга.  

В случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения лизингополучателем договора, предусмотренного п. 19.6 Правил, лизингодатель, в силу п. 15.3 Правил, вправе потребовать от лизингополучателя единовременного досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей в сумме, предусмотренной пунктом 6.2 Правил, уплаты санкций (проценты, неустойки, пени, штрафы), начисленных за нарушение лизингополучателем условий Договора, а также внесения выкупной цены имущества (предмета лизинга), предусмотренной пунктом 2.9 Договора. 

В соответствии с п. 6.2 Правил досрочное исполнение обязательств заключается в единовременной уплате суммы, определяемой по столбцу графика лизинговых платежей (приложение 1 к договору лизинга) "Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей".

Согласно справке от 20.01.2022 общая сумма досрочного исполнения обязательств по договору лизинга от 08.10.2019 № 3422/19-ДРЛ (без учета начисленных в соответствии с п. 19.2 Правил процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 301,29 руб.) составляет 1 005 691,11 руб., в том числе:

- задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 08.10.2019 № 3422/19-ДРЛ на сумму 387 716,40 руб., в т.ч. НДС; 

- общую сумму досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей в размере 616 974,71в т.ч., НДС;

- выкупную цену предмета лизинга в размере, указанном в п. 2.9 Договора лизинга, на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС; 

Согласно п. 19.2 Правил лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами (договорную неустойку) вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1% от пророченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, в соответствии с п. 19.2. Правил лизинга, ввиду несвоевременного исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, ООО "Мангуст" были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в сумме 27 301,29 руб.

Пунктом 20.2.1 Правил предусмотрено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются в т. ч. письма с объявленной ценностью с описью вложения и уведомлением о вручении.

13.12.2021 ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "Мангуст" претензию, которой потребовало осуществить единовременное досрочное исполнение обязательств по договору лизинга от 08.10.2019 № 3422/19-ДРЛ, уплаты всех санкций и выкупа имущества до 23.12.2021.

Согласно абз. 2 параграфа 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64000255705314, полученном посредством сервиса https://www.pochta.ru/tracking, письмо с претензией прибыло в место вручения 14.12.2021 и 18.01.2022, в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165¹ ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 1 005 691 руб. 11 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 27 301 руб. 29 коп.  Расчет начисленных истцом процентов за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мангуст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 1 032 992 рубля 40 копеек., в том числе 1 005 691 руб. 11 коп. задолженности, 27 301 руб. 29 коп. процентов, а также 23 330 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                       Евдошенко А.П.