ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13273/2018

14 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ушаковой М.В.,

при участии:  

от истца:  Егоркин В.В., Полозов Л.В., по доверенности от 18.09.2017;

от ответчиков:  Иванов И.В., по доверенностям от 01.01.2018 и от 16.03.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27162/2018) жилищно-строительного кооператива № 1175 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2018 по делу № А56-13273/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску жилищно-строительного кооператива № 1175

к  1. обществу с ограниченной ответственностью "Магнат"; 

2. индивидуальному предпринимателю Берберовой Анне Михайловне

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "ЖКСервис"

о понуждении заключить договор, 

установил:

жилищно-строительный кооператив № 1175 (далее - Кооператив) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - Общество)  и Берберовой Анны Михайловны к заключению договора на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленкая наб., д. 1, лит. А.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖКсервис".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2018  в части требований к Берберовой А.М. производство по делу прекращено. В иске к Обществу суд отказал.

В апелляционной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда от 23.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что именно ЖКС №1175 признается организацией, ответственной за управление МКД. Доказательством, что другой стороной договора, заключаемого на основании части 6 статьи 155 ЖК РФ является ООО «Магнат» податель жалобы считает свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение в  МКД.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЖСК №1175 создан в 1984 году с целью строительства и дальнейшего управления жилым домом для работников Балтийского завода и осуществляет управление МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, литера А.

ООО «Магнат» занимает в МКД помещение 13Н. 

Берберова А.М. передала в аренду ООО «Магнат» часть помещения, соответствующую ее доле. 

ООО «Магнат» и Берберова А.М. членами Кооператива не являются.

Ссылаясь на уклонение Общества от заключения договора на содержание общего имущества МКД в силу части 6 статьи 155 ЖК РФ, проект, которого направлен ответчику 17.11.2017, Кооператив обратился  с настоящим иском арбитражный суд.

Суд в части требований к Берберовой А.М. производство по делу прекратил. В остальной части в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 АПК РФ Кооперативом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих проведение открытого конкурса, а также выбора по его результатам в качестве управляющей организации ЖСК №1175.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Общее собрание членов ЖСК не тождественно собранию собственников, которое не проводилось.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пунктов 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании пункта 3 названной статьи при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В пункте 4 названной статьи определено, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Коммерческая организация понуждать потребителя, в том числе и потребителя – юридическое лицо, к заключению такого договора не в праве.

Таким образом, ЖСК-1175 правом на предъявление иска о понуждении к заключению договора на содержание общего имущества МКД не обладает.

Кроме того, как пояснил ООО «Магнат» в отзыве на апелляционную жалобу, ЖСК №1175 не выбран в качестве способа управления всем многоквартирным домом, что установлено вступившими в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2017 по гражданскому делу №2-22/2017 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2017 Рег.№33-11744/2017. 

Доказательств обратного Кооперативом не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2018 по делу №  А56-13273/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова