АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-3860/2022

23 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.09.2022),

ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

ФИО3 (доверенность от 03.12.2022), 

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 23.05.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу № А39-3860/2022 

 

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск 

«Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Республики Мордовия

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 36 891 631 рубля 24 копеек убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Мордовия (далее – Министерство финансов) о взыскании 36 891 631 рубля 24 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия (в настоящее время – Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия; далее – Комитет по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2022 иск удовлетворен: с Республики Мордовия в лице Министерства финансов в пользу Предприятия за счет казны Республики Мордовия взысканы 36 891 631 рубль 24 копейки убытков и 180 415 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Комитет по тарифам не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, неучтенные экономически обоснованные расходы Предприятия подлежат учету органом регулирования при установлении в дальнейшем регулируемых цен (тарифов) для организации в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.05.2013 № 406. Кроме того, как полагает Комитет по тарифам, Предприятие неправомерно включило в расчет убытков сумму налога на добавленную стоимость.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Комитета по тарифам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с постановлением администрации городского округа Саранск от 25.06.2013 № 1595 МП «Саранскгорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Саранск (кроме централизованных ливневых систем водоотведения).

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (правопредшественник Комитета по тарифам в части установления подлежащих государственному регулированию цен и тарифов, в том числе в сфере холодного водоснабжения и водоотведения) от 14.12.2017 № 156 для Предприятия установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2018 – 2022 годы. Тарифы действуют с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно (пункт 2 приказа).

Приказами Комитета по тарифам от 13.12.2018 № 183, от 16.12.2019 № 186, от 15.12.2020 № 184 и от 15.12.2021 № 230 внесены изменения в приказ от 14.12.2017 № 156.

Предприятие обратилось в Верховный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании тарифов недействующими со дня принятия приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 № 156 в редакции приказов Комитета по тарифам от 16.12.2019 № 186 и от 15.12.2020 № 184.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 25.01.2021 по делу № 3а?1/2022 иск Предприятия удовлетворен: приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 № 156 (в редакции приказа Комитета по тарифам от 16.12.2019 № 186) признан недействующим со дня его принятия в части: пункта 2; раздела № 4 «Финансовые потребности для реализации производственной программы» приложения № 1 «Производственная программа в сфере холодного водоснабжения МП «Саранскгорводоканал»; раздела № 4 «Финансовые потребности для реализации производственной программы» приложения № 2 «Производственная программа в сфере водоотведения МП «Саранскгорводоканал». Приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 № 156 (в редакции приказа Комитета по тарифам от 15.12.2020 № 184) признан недействующим со дня его принятия в части: пункта 2; раздела № 4 «Финансовые потребности для реализации производственной программы» приложения № 1 «Производственная программа в сфере холодного водоснабжения МП «Саранскгорводоканал»; раздела № 4 «Финансовые потребности для реализации производственной программы» приложения № 2 «Производственная программа в сфере водоотведения МП «Саранскгорводоканал». На Комитет по тарифам возложена обязанность по изданию заменяющего нормативно-правового акта в вышеуказанных частях.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 решение Верховного суда Республики Мордовия от 25.01.202 оставлено без изменения.

Комитет по тарифам утвердил приказ от 21.04.2022 № 21 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 № 156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018 – 2022 годы», которым произведены: перерасчет по затратам организации, перерасчет затрат по статье «Амортизация основных средств» на 2021 год, перерасчет необходимой валовой выручки (объема финансовых потребностей на реализацию производственной программы) на 2020 год, на 2021 год; для Предприятия установлены экономически обоснованные тарифы на питьевое водоснабжение на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 22,66 руб./м? без учета НДС и водоотведение на период с 01.07.2020 по 31.12.202 в размере 11,22 руб./м? без учета НДС, тарифы на питьевое водоснабжение на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 23,26 руб./м? без учета НДС и водоотведение на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 12,13 руб./м? без учета НДС. 

В данном приказе указано, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, и вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

Предприятие за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 оказало абонентам услуги по питьевому водоснабжению в объеме 9 531 456,91 м? и водоотведению в объеме 10 350 724,86 м?; за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – услуги по питьевому водоснабжению в объеме 9 519 934,73 м? и водоотведению в объеме 10 491 696,96 м?.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 01.07.2020 по 31.12.2020, а также с 01.07.2021 по 31.12.2021 осуществляло регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по заниженному необоснованному тарифу, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере 36 891 631 рубля 24 копеек.

Руководствуясь статьями 13, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» и от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для взыскания с Республики Мордовия в лице Министерства финансов заявленной суммы убытков, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании пункта 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) услуги водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования), согласно пункту 15 которых в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что Предприятие в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и с 01.07.2021 по 31.12.2021 оказало абонентам услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению по заниженным тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 № 156 (в редакции приказов Комитета по тарифам от 16.12.2019 № 186 и от 15.12.2020 № 184), который впоследствии был отменен в судебном порядке; разницу от реализации услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению по необоснованному заниженному тарифу с 01.07.2020 по 31.12.2020 и с 01.07.2021 по 31.12.2021 Комитет по тарифам не учел при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования; доказательства того, что Предприятие получило компенсацию разницы между стоимостью услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению, реализованных с 01.07.2020 по 31.12.2020 и с 01.07.2021 по 31.12.2021 по заниженному тарифу, и стоимостью этих услуг, рассчитанной по обоснованному тарифу, принятому Комитетом по тарифам приказом от 21.04.2022 № 21, в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Расчет размера убытков судами проверен и признан верным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Предприятия, взыскав с Республики Мордовия в лице Министерства финансов за счет казны Республики Мордовия 36 891 631 рубль 24 копейки убытков.

Довод Комитета по тарифам о том, что неучтенные экономически обоснованные расходы Предприятия подлежат возмещению в порядке пункта 15 Основ ценообразования, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 7 Постановления № 63. Учитывая данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец обоснованно выбрал способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков, возникших вследствие применения при расчетах с потребителями экономически необоснованного тарифа, признанного впоследствии недействующим.

Ссылку заявителя жалобы на некорректность произведенного Предприятием расчета убытков в части указания в нем суммы налога на добавленную стоимость суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели и правомерно отклонили, поскольку налог начисляется при ведении регулируемой деятельности. Возмещение расходов Предприятия, осуществляющего регулируемый вид деятельности, происходит за счет установленного тарифа, не предусматривающего впоследствии возможность вычета налога на добавленную стоимость. Убытки определены как сумма недополученных доходов с учетом налога на добавленную стоимость, что в данных конкретных обстоятельствах (в отсутствие установленного порядка и соглашения о компенсации выпадающих доходов) не противоречит действующему законодательству.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А39-3860/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина