﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38795/2018

Дело № А49-12959/2017

г. Казань

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» - Федотова А.В. (доверенность от 27.12.2019),

общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - Федотова А.В. (доверенность от 29.05.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЛГ-Партнер», общества с ограниченной ответственностью «Краны-механизмы УМ-2» и индивидуального предпринимателя Ломидзе Роланди Васильевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А49-12959/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой»  (ИНН 7704837944, ОГРН 1137746526114), г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БОГУНОВЪ» (ИНН 5836637560, ОГРН 1095836002734), г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОГУНОВЪ» (далее – ООО «БОГУНОВЪ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатов Дмитрий Анатольевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 25.08.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 ООО «БОГУНОВЪ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Игнатов Д.А., член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 30.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (далее – ООО «РТ-СоцСтрой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 361 974 359,79 руб., в том числе: неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 244 315 806,72 руб., неустойки в размере 56 696 532,93 руб., убытков в сумме 534 286,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 182 304,47 руб., задолженности по услугам по организации и сопровождению строительства в сумме 11 245 429,16 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2020 требование ООО «РТ-СоцСтрой» в общей сумме 361 974 359,79 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БОГУНОВЪ».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2020 произведена процессуальная замена ООО «РТ-СоцСтрой» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – ООО «РТ-Капитал») на сумму требования в размере 246 721 756,81 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 принят отказ конкурсного управляющего Довбенко К.Е. от апелляционной жалобы, в указанной части производство прекращено; определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краны-механизмы УМ-2» (далее – ООО «Краны-механизмы УМ-2»), общества с ограниченной ответственностью «АЛГ-Партнер» (далее – ООО «АЛГ-Партнер») и индивидуального предпринимателя Ломидзе Роланди Васильевича (далее -ИП Ломидзе Р.В.) - без удовлетворения.

ООО «АЛГ-Партнер», ООО «Краны-механизмы УМ-2» и ИП Ломидзе Р.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В., рассматривающей настоящее дело, на судью Ананьева Р.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Хайруллиной Ф.В.

Представитель ООО «РТ-СоцСтрой» и ООО «РТ-Капитал», явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РТ-СоцСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная Строительная Компания «Сигма» (далее – ООО «ЦСК «Сигма») (подрядчик), переименованным в ООО «БОГУНОВЪ», был заключен договор на строительство перинатального центра от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2015 № 1, от 04.02.2015 № 2, по условиям которого в срок до 31.05.2016 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству перинатального центра мощностью 130 коек, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 28, ввод в эксплуатацию на условиях, предусмотренных техническим заданием, в соответствии с рабочей документацией и иной проектно-сметной документацией по объекту, в срок, установленный календарным графиком выполнения программы развития перинатальных центров в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН подрядчик обязуется осуществить строительство объекта собственными силами и средствами, а также силами и средствами субподрядных организаций, привлекаемых с согласия заказчика, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН цена договора составляет 1 525 757 458,58 руб. (один миллиард пятьсот двадцать пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей пятьдесят восемь копеек).

В цену договора включаются все расходы подрядчика, связанные с оплатой работ субподрядчикам (пункт 3.9 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН).

В силу пункта 4.1.3 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые подрядчику (связанных с организацией работ на объекте, обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых подрядчиком, приемкой от подрядчика и сдачей заказчику работ, выполняемых подрядчиком, разработкой оптимального плана финансирования строительства объекта, координацией производства работ субподрядчиков, контролем за соблюдением технологии производства работ на объекте, контролем за рациональным использованием территории объекта, прочие работы/услуги, в том числе подготовка объектов к сдаче и т.д.) при расчете за выполненные работы подрядчик ежемесячно по отдельным счетам, на основании акта оказания услуг, производит отчисления заказчику в размере 2,87 % с учетом НДС (18%) от суммы, выполненных подрядчиком работ по настоящему договору, в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Подрядчик несет все расходы по содержанию объекта и строительной площадки, в том числе охрану, уборку, обеспечение электро и теплоснабжением, телефонизация и прочие расходы по обеспечению объекта необходимыми энергоресурсами по утверждённым в регионе тарифам по счетам от соответствующих поставщиков услуг до даты ввода объекта в эксплуатацию (пункты 6.9.2, 6.9.3, 6.12, 6.20 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН).

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, с подрядчика удерживается неустойка в размере пять процентов от стоимости невыполненных работ, предусмотренных договором (пункт 11.9 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН).

В качестве аванса заказчик оплатил подрядчику 457 727 237,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2015 № 4, от 09.02.2015 № 7, от 18.03.2015 № 22, от 17.06.2015 № 63, от 02.09.2015 № 109, от 12.10.2015 № 128, от 21.10.2015 № 138.

Впоследствии в счет оплаты работ заказчиком подрядчику перечислено 178 415 369,17 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2015 № 78, от 17.09.2015 № 122, от 11.11.2015 № 148, от 09.12.2015 № 165, от 29.01.2016 № 7, от 08.02.2016 № 9, от 29.02.2016 № 17, от 16.03.2016 № 24.

В ходе исполнения обязательств по строительству перинатального центра ООО «ЦСК «Сигма» ненадлежащим образом исполняло обязательства, допуская просрочку сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком.

ООО «РТ-СоцСтрой» письмом от 10.03.2015 № 348 направило в адрес ООО «ЦСК «Сигма» претензию о допущенной просрочке по строительству.

Кроме того, в сентябре 2015 года, при проведении строительного контроля, ООО «РТ-СоцСтрой» выявлено несоответствие выполняемых работ по возведению ограждающих конструкций стен проекту, а именно: вместо керамзитобетонных блоков марки КРС-ПР-29-Е50-100-900 плотностью 900 кг/куб м применяются газосиликатные блоки плотностью 500 кг/куб м.

ООО «РТ-СоцСтрой» направило в адрес ООО «ЦСК «Сигма» предписания от 09.09.2015 и от 22.09.2015 с требованием незамедлительно демонтировать часть наружных блоков ненадлежащего качества и запретить кладку наружных стен из керамзитобетонных блоков (не соответствующих проекту) на втором и последующих этажах.

ООО «РТ-СоцСтрой» письмом от 26.01.2016 направило в адрес ООО «ЦСК «Сигма» требование в срок до 27.01.2016 демонтировать непроектные блоки с составлением подтверждающих документов (актов скрытых работ), а также требование организовать работы по устройству ограждающих конструкций из блоков, предусмотренных рабочей документацией с минимальным раскрытием теплового контура.

В рамках реализации полномочий по государственному строительному надзору, предусмотренного статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 05.02.2016 Инспекция государственного строительного надзора Пензенской области выдала ООО «ЦСК «Сигма» предписание в срок до 04.04.2016 демонтировать непроектные блоки и привести объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

При проведении совместного осмотра строительной площадки и хода строительства 16.03.2016 установлено, что подрядчик продолжает ненадлежащим образом исполнять обязательства, допуская просрочку исполнения обязательств.

Факт невыполнения указанных видов работ, объем фактически выполненных ООО «ЦСК «Сигма» силами субподрядчиков определен и зафиксирован подписанным сторонами двухстороннем актом сверки объемов и видов работ от 16.03.2016 и актом технического состояния от 16.03.2016, составленным в присутствии генерального директора и главного инженера ООО «ЦСК «Сигма».

Из указанных актов следует, что выполненные объемы работ - это общестроительные работы по возведению каркаса здания и частично от 5 до 41% систем вентиляции и кондиционирования.

Стоимость выполненных работ в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки составила 272 824 614,15 руб. 

Иных работ с указанной даты подрядчиком не выполнялось, о чем свидетельствует направленное уведомление о приостановлении исполнения договора подряда от 24.03.2016 исх. № 146.

ООО «РТ-СоцСтрой» направило в адрес ООО «ЦСК «Сигма» претензию от 01.04.2016 № 749 с требованием в срок до 08.04.2016: выполнить работы, предусмотренные календарным графиком, выполнить работы по замене непроектных блоков ограждающих конструкций на блоки, предусмотренные проектом, предоставить надлежащее обеспечение исполнения договора в соответствии с требованиями раздела 10 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН.

ООО «ЦСК «Сигма» не были исполнены указанные требования, а также должник не оплатил неустойку, не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора подряда.

В связи с невыполнением работ в сроки, предусмотренные договором от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН, и их ненадлежащим качеством, ООО «РТ-СоцСтрой» приняло решение от 14.04.2016 № 868 об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН, которое было получено ООО «Богуновъ» 19.04.2016, в связи с чем данный договор прекратил свое действие 19.04.2016 по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу № А40-140631/18-15-973, вступившим в законную силу, которым ООО «Богуновъ» отказано во взыскании с ООО «РТ-СоцСтрой» убытков, состоящих из неоплаченных работ, выполненных ООО «Богуновъ» по договору от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН, с привлечением субподрядных организаций.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Богуновъ» условий договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН также установлен решениями Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2016 по делу № А49-6063/2016, от 20.10.2016 по делу № А49-6064/2016, вступивших в законную силу, из которых следует, что по состоянию на 09.02.2016 отсутствовала строительная готовность этажей объекта, начиная со второго этажа основного корпуса, по состоянию на 08.04.2016 отсутствовало завершенное строительство надземной части перинатального центра.

Общая просрочка исполнения обязательств ООО «ЦСК «Сигма» по договору от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН составила 251 день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-48884/17-5-454, вступившим в законную силу, ООО «БогуновЪ» отказано в иске к ООО «РТ-СоцСтрой» о взыскании задолженности по договору от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН в сумме 147 492 789,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 153 370,92 руб.

Данным судебным актом установлено, что стоимость выполненных ООО «БогуновЪ», но не принятых ООО «РТ-СоцСтрой» объемов работ составляет 119 002 180 руб., в том числе НДС 18%, всего по договору от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН с учетом непринятых кредитором работ ООО «БогуновЪ» выполнены работы на общую сумму 391 826 794,15 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-48884/17-5-454 установлено, что заявленные ко взысканию работы рассчитаны с применением иного индекса пересчета сметной стоимости (повышающего коэффициента): на строительно-монтажные работы (СМР) вместо 5,14 (договор) применен 7,509; на оборудование вместо 3,69 (договор) применен 7,509.

ООО «РТ-СоцСтрой», указывая, что сумма неотработанного аванса составляет 244 315 806,72 руб., на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 09.08.2018 в размере 49 182 304,47 руб., учитывая, что договор от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН был расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем должнику подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 11.9 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН, размер которой составляет 56 696 532,93 руб., а также принимая во внимание, что кредитор понес расходы по содержанию объекта строительства в размере 534 286,51 руб., которые в соответствии с пунктами 6.9.2, 6.9.3, 6.12, 6.20 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН должно было нести ООО «Богуновъ», а также расходы по организации и сопровождению строительства в сумме 11 245 429,16 руб., которые в силу пункта 4.1.3 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН подлежат возмещению подрядчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 22.10.2019, выполненное ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», согласно которой общая стоимость строительно-монтажных работ, выполненных  ООО «БогуновЪ» по договору от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН, составляет 391 826 800,02 руб., установив, что договор от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН на строительство перинатального центра прекратил свое действие 19.04.2016 по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением должником договора, принимая во внимание, что кредитор представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности, удовлетворили заявленные требования, включив требование ООО «РТ-СоцСтрой» в общей сумме 361 974 359,79 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БОГУНОВЪ».

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что заключение судебной экспертизы от 22.10.2019 выполнено с нарушением действующего законодательства, несостоятелен.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.10.2019 фактическая стоимость работ, выполненных ООО «БогуновЪ» на объекте: «Перинатальный центр мощностью 130 коек, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 28», по актам выполненных работ КС-2, КС-3 № 1-5 составляет 272 824 614,15 руб., фактическая стоимость работ, выполненных ООО «БогуновЪ» на объекте: «Перинатальный центр мощностью 130 коек, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 28», по акту технического состояния от 16.03.2016 и акту сверки объемов и видов работ от 16.03.2016 составляет 119 002 185,87 руб. Общая стоимость строительно-монтажных работ в соответствии с договором от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН составляет 391 826 800,02 руб. 

Вышеуказанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А40-140631/18-15-973 обществом с ограниченной ответственностью «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт» была проведена экспертиза.

 Согласно заключению от 14.12.2018 № 2018-0052 стоимость выполненных ООО «БогуновЪ», но не принятых ООО «РТ-СоцСтрой» объемов работ составляет 119 002 180 руб., в том числе НДС 18%, в ходе исполнения договора, подрядчиком выполнено, а заказчиком принято и оплачено работ в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки по форме КС-2 на сумму 272 824 614,15 руб.; общая стоимость фактически выполненных ООО «ЦСК «Сигма» строительно-монтажных работ на объекте (с учетом ранее принятых и оплаченных заказчиком по актам сдачи - приемки выполненных работ формы КС2), составляет: 272 824 614,15 руб. + 119 002 180,00 руб. = 391 826 794,15 руб.

Данное заключение было оценено Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40-140631/18-15-973 и признано надлежащим доказательств.   

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заключение судебной экспертизы от 22.10.2019, подготовленное в рамках настоящего обособленного спора ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, обоснованно приняли его в качестве относимого и допустимого доказательства.

Довод кассационных жалоб о необоснованном применении индекса пересчета сметной стоимости (повышающего коэффициента) на строительно-монтажные работы (СМР) 5,14, судебной коллегией отклоняется.

Состав разделов проектной документации определён Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 № 87 (далее - Положение).

Согласно пункту 28 Положения смета на строительство объектов капитального строительства является 11 разделом проектной документации.

Пунктом 30 Положения предусмотрено, что сметная документация, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Положительным заключением государственной экспертизы № 58- 1-6-0030-14 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Перинатальный центр по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 28, мощностью 130 коек», выданным государственным автономным учреждением «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» (далее – ГАУ «РЦЭЦС»), утвержденным 05.11.2014, достоверность и соответствие сметной стоимости сметным нормативам подтверждена.

Сводный сметный расчет составлен в базисном уровне цен на 2001 год и пересчитан в текущий уровень цен на IV квартал 2014 года, с применением изменения сметной стоимости по письму ГАУ «РЦЭЦС» от 05.11.2014 № 10/4- 3512: СМР-5,14; оборудование-3,69.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2015 № 1 оплата выполненных работ производится в ценах IV квартала 2014 года, применяемые индексы и коэффициенты изменению не подлежат на весь период строительства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о применении индекса пересчета сметной стоимости (повышающего коэффициента) на строительно-монтажные работы (СМР) в размере 5,14.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-48884/17-5-454, в котором указано, что применение ООО «БогуновЪ» индекса пересчета сметной стоимости (повышающего коэффициента) на строительно-монтажные работы (СМР) в размере 7,509, вместо 5,14 (договор); на оборудование - 7,509, вместо 3,69 (договор), является неправильным.

После одностороннего отказа от договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН, прекратившего свое действие 19.04.2016, между ООО «РТ-СоцСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой») заключен договор от 20.04.2016 № 2016-СМР-ПЕН-ЗАВ на завершение строительства, по условиям которого ООО «Мегастрой» обязалось выполнить полный комплекс работ по завершению строительства, а ООО «РТ-СоцСтрой» - принять и оплатить выполненные работы.

ООО «Мегастрой» приступило к выполнению работ, по итогу которых строительство объекта завершено и объект введен в эксплуатацию.

Стоимость выполненных работ по завершению строительства объекта новым подрядчиком составила 1 163 326 000,78 руб.

При этом стоимость работ по договору определялась с учетом всех фактически выполненных ООО «Богуновъ» работ (как принятых, так и не принятых).

Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1-15 с ООО «Мегастрой» и акты сдачи-приемки выполненных работ представлены в материалы дела.

Таким образом, стоимость фактически выполненных ООО «Богуновъ» работ можно определить как стоимость работ по договору с заказчиком минус стоимость работ по завершению строительства (1 554 745 142,83 руб. – 1 163 326 000,78 руб. = 391 419 142,05 руб.), что коррелирует стоимости фактически выполненных работ, определённых по результатом судебно-строительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Таким образом, суды, установив, что сумма неотработанного должником аванса составляет 244 315 806,72 руб., который после прекращения договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН не был возвращен ООО «РТ-СоцСтрой», пришли к правильному выводу о том, что данные требования обоснованы и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Богуновъ».

Довод кассационных жалоб о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен судами неверно, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку ничем не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «РТ-СоцСтрой» на сумму неотработанного аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 09.08.2018 в сумме 49 182 304,47 руб.

Суды, проверив расчет, представленный кредитором и признав его правильным, включили указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.  

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что суды необоснованно включили в реестр требований кредиторов неустойку в размере 56 696 532,93 руб., денежные средства в сумме 534 286,51 руб., уплаченные кредитором обществу с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго-Пенза», а также стоимость услуг по организации и сопровождению строительства в размере 11 245 428,99 руб., судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 11.9 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, с подрядчика удерживается неустойка в размере пять процентов от стоимости невыполненных работ, предусмотренных договором.

Как указывалось выше, договор от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «РТ-СоцСтрой» по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по данному договору, и прекратил свое действие 19.04.2016.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Богуновъ» неустойки в размере 56 696 532,93 руб., начисленной на основании пункта 11.9 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктами 6.9.2, 6.9.3, 6.12, 6.20 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН предусмотрено, что подрядчик несет все расходы по содержанию объекта и строительной площадки, в том числе охрану, уборку, обеспечение электро и теплоснабжением, телефонизация и прочие расходы по обеспечению объекта необходимыми энергоресурсами по утверждённым в регионе тарифам по счетам от соответствующих поставщиков услуг до даты ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, данную обязанность должник не исполнял надлежащим образом, в связи с чем ООО «РТ-СоцСтрой» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго-Пенза» (гарантирующий поставщик) договор на поставку электрической энергии на объект от 27.02.2015 № 6879, по которому кредитор платежным поручением от 04.05.2016 № 48 перечислил за поставленную на объект строительства электрическую энергию денежную сумму в размере 534 286,51 руб.

Поскольку должником не представлены доказательства возмещения указанной суммы ООО «РТ-СоцСтрой», суды правильно удовлетворили требования кредитора в данной части.   

Согласно пункту 4.1.3 договора от 19.12.2014 № 7661-СМР-ПЕН возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые подрядчику (связанных с организацией работ на объекте, обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых подрядчиком, приемкой от подрядчика и сдачей заказчику работ, выполняемых подрядчиком, разработкой оптимального плана финансирования строительства объекта, координацией производства работ субподрядчиков, контролем за соблюдением технологии производства работ на объекте, контролем за рациональным использованием территории объекта, прочие работы/услуги, в том числе подготовка объектов к сдаче и т.д.) при расчете за выполненные работы подрядчик ежемесячно по отдельным счетам, на основании акта оказания услуг, производит отчисления заказчику в размере 2,87 % с учетом НДС (18%) от суммы, выполненных подрядчиком работ по настоящему договору, в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Между ООО «РТ-СоцСтрой» и должником подписаны акты оказания услуг от 30.11.2015 № 1, от 11.01.2016 № 2, от 31.10.2016 № 3, согласно которым кредитор оказал услуги по организации строительства на объекте на сумму 7 830 066,43 руб. Расчет оказанных услуг от суммы выполненных подрядчиком работ составляет 11 245 429,16 руб. 

Суды, проверив, представленный расчет и признав его верным, правильно включили требования кредитора в указанной сумме в реестр требований кредиторов ООО «Богуновъ».     

Иные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

При этом заявители кассационных жалоб не учитывают, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование ООО «РТ-СоцСтрой» обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020  оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А49-12959/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				     Р.В. Ананьев

 

Судьи								     В.А. Карпова

 

А.Ф. Фатхутдинова