АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-1585/2019 

05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Таиф-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 376 630 руб. 93 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г.Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таиф-НК", г.Нижнекамск, (далее - ответчик) о взыскании 379 420 руб. 79 коп. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30 января 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в исковых требованиях отказать. 

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения на отзыв ответчика. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просит исковые требования удовлетворить. 

Документы приобщены к материалам дела. 

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 376 630 руб. 93 коп. убытков.

Уточнения исковых требований судом принято. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает наличие указанного ответчиком основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 марта 2019 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Между ОАО «РЖД» (перевозчик-истец) и ООО «Газпромтранс» (грузоотправитель-третье лицо) были заключены договоры перевозки №ЭX492887, №ЭX517074. По данным отправкам ОАО «ТАИФ-НК» (ответчик) являлся грузополучателем. По причинам, зависящим от ОАО «ТАИФ-НК», нормативный срок доставки груза, по данной отправке был нарушен на       3 суток.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу №А40-140059/15 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Газпромтранс», на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, были взысканы пени за просрочку доставки груза на общую сумму 23 000 000,00 руб., в том числе по отправкам №3X492887, №3X517074 на сумму 376 630 руб. 93 коп. 

На основании вынесенного решения, судом был выдан исполнительный лист серия ФС №007237583. Данный исполнительный документ был предъявлен ООО «Газпромтранс» в банк для исполнения.

Инкассовым поручением от 4 июля 2016 года №583 со счета ОАО «РЖД» на счет     ОАО «Газпромтранс» была списана сумма в размере 23 000 000,00 руб., в том числе по отправкам №ЭX492887, №ЭX517074 (л.д.100).

Таким образом, ОАО «РЖД» понесены убытки в сумме 376 630 руб. 93 коп.

Действующим законодательством предусмотрен механизм взыскания убытков, выразившихся в уплате неустойки за нарушение принятых на себя обязательств перед третьими лицами, с виновных лиц, чьи действия/бездействия привели к нарушению обязательств перед третьими лицами. Данный механизм закреплен в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 постановления).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведениям и возникшими убытками.

Основанием возникновения просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №ЭX492887, №ЭX517074 явилась задержка вагонов в пути следования по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД» в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, повлекшее занятость мест погрузки, выгрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывающими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагона для конкретного грузополучателя.

В связи с этим была вызвана задержка поставки груза ООО «Газпромтранс» и, как следствие, применение мер ответственности к ОАО «РЖД» со стороны последнего.

20 января 2011 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ТАИФ-НК» (владелец) был заключен договор №7/40 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ТАИФ-НК» при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (л.д.13-17).

В соответствии с п.13 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 4, 3 часов.

Договором установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику в порядке и размере, предусмотренном «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство №2).

Согласно п.17 договора сборы и плата взыскиваются из денежных средств, перечисленных на Единый лицевой счет «Владельца», заключенный в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания при поступлении соответствующих документов.

Согласно п.22 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По транспортным железнодорожным накладным №ЭX492887, №ЭX517074 вагоны были оставлены от движения в связи с неприемом станции назначения Биклянь по вине грузополучателя ОАО «ТАИФ-НК», выразившееся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, установленных договором.

По случаю задержки груза по отправкам №ЭX492887, №ЭX517074 были установлены следующие обстоятельства.

Вагоны, следовавшие по транспортным железнодорожным накладным №ЭX492887, №ЭX517074 в составе поезда №2623 индекс 2549-654-6482 станцией назначения Биклянь в адрес грузополучателя ОАО «ТАИФ-НК» на основании Приказа № 7760 от 30 ноября 2014 г. в 09 ч. 16 мин. были задержаны на промежуточной станции Тихоново, в связи с нарушением Пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки.

По факту задержки поезда № 2623 индекс 2549-654-6482 на станции Тихоново ОАО «РЖД» известило ОАО «ТАИФ-НК» уведомлением №268 от 30 ноября 2014 г.

Приказом №7255 от 03 декабря 2014 года после выполнения Пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку на станции назначения, был отправлен поезд №2623 индекс 2549-654-6482 на станцию Биклянь в адрес ОАО «ТАИФ-НК». Уведомлением №270 от 03 декабря 2014 г. ОАО «РЖД» известило ОАО «ТАИФ-НК» об отправке поезда со станции Тихоново.

В соответствии со ст.119 УЖТ РФ, по факту задержки поезда на промежуточной железнодорожной станции Тихоново были составлены акты общей формы №1/1039 от 30 ноября 2014 г., №1/1042 от 3 декабря 2014 г. и на станции назначения Биклянь - акт общей формы №4/22438 от 3 декабря 2014 г, подписанный ОАО «ТАИФ-НК».

Грузополучателем ОАО «ТАИФ-НК» была подписана ведомость подачи уборки вагонов №121202, в которой указана предъявленная грузополучателю плата за пользование путями в размере 190 451,20 руб., с которой грузополучатель согласился, подписав указанную ведомость подачи и уборки вагонов. Оплата данного платежа подтверждается также актом оказанных услуг №1001881769/2014121 от 05 декабря 2014 года и счетом-фактурой от 05 декабря 2014 года.

В адрес ОАО «ТАИФ-НК» была направлена претензия о возмещении убытков от 13.10.2018  №54юр (л.д.132-137).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО «РЖД» представило полный комплект документов, подтверждающий законность и обоснованность взыскания убытков с грузополучателя ОАО «ТАИФ-НК», возникших вследствие уплаты пени за просрочку в доставке груза. Доводы ОАО «РЖД» подтверждаются  по делам №А65-14065/18, №А65-13982/18, А65-26011/18, а также Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу №А41-17171/2017, от 31 июля 2017 года по делу №А41-89449/2016, Постановлением арбитражного суда Московского округа от 26.01.2018 по делу №А41-15133/2017.

Со ссылкой на ст.15 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком доказательств добровольного возмещения убытков в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство ответчика об истребовании материалов дела №А40-140059/2015 не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истцом был представлен полный комплект документов, подтверждающий законность и обоснованность взыскания убытков с грузополучателя (ответчика), возникших вследствие уплаты пени за просрочку в доставке груза. 

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 15, 309, 401 ГК РФ.

Действующим законодательством предусмотрен механизм взыскания убытков, выразившихся в уплате неустойки за нарушение принятых на себя обязательств перед третьими лицами, с виновных лиц, чьи действия/бездействия привели к нарушению обязательств перед третьими лицами. Данный механизм закреплен в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие   с   разумной    степенью   достоверности   их   размер   и   причинную   связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь междунеисполнениемилиненадлежащимисполнениемответчикомобязательстви  возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за времянахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцевжелезнодорожных        путейнеобщего        пользования,обслуживающих        ихсвоими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерациипредусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновенияответственностиперевозчика,грузоотправителя(отправителя),грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования сверх установленного технологического времени в ожидании их подачи под выгрузку, а условие о внесении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласовано сторонами спора в договоре.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику    -      ОАО      «РЖД»,      устанавливается      Федеральной      службой      по     тарифам (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). Положениями ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017), установлено, что: статья 30 Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2, тарифные руководства - сборники, в которыхпубликуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерациипорядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожноготранспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а такжеутвержденныефедеральныморганомисполнительнойвластивобласти железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно пункту 1.6. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», Тарифы включают: платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД; платы за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте (далее - поездные формирования, не принадлежащие перевозчику РЖД); платы за пробег своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов; платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД; платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в настоящем Тарифном руководстве. В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Таким образом, при заключении договора перевозки, перевозчик и отправитель устанавливают станцию назначения доставки груза, сроки доставки груза, после чего отправитель вносит перевозчику плату за перевозку грузов, согласно установленным тарифам.

Учитывая положения Прейскуранта №10-01, одной из составляющих тарифа за перевозку грузов является платы за услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД». Поскольку по каждому из договоров перевозки устанавливается срок доставки, являющийся существенным условием договора перевозки, очевидно, что плата за услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД», взимается в рамках тарифного расстояния за перевозку грузов и в пределах согласованного срока доставки груза, при этом время использование (нахождения вагонов на путях общего пользования) использованию инфраструктуры ОАО «РЖД», за пределами согласованного сторонами срока оплачивается отдельно в раках заключенного договора.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию сумма является не неустойкой, а платой за услуги по предоставлению инфраструктуры ОАО «РЖД», сверх предусмотренного договором перевозки и взысканном по данному договору тарифу.

Установленная плата направлена не на обеспечение исполнения обязательств, данная плата является согласованной сторонами платой за оказание услуг со стороны ОАО «РЖД».

Доводы ответчика судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Установленная плата направлена не на обеспечение исполнения обязательств, данная плата является согласованной сторонами платой за оказание услуг со стороны ОАО «РЖД». Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 указанного постановления). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление указало, что  31 июля 2015 года ООО «Газпромтранс» обратилось с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 35 617 820 руб. 12 коп. В ходе судебного разбирательства со стороны  «Газпромтранс» было подано ходатайство об уменьшении исковых требований на 1 559 076 руб. 21 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года ходатайство об уменьшении исковых требований было принято судом, в остальной части исковые требования были удовлетворены в сумме 23 000 000 руб. Третье  лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В данном случае ОАО «РЖД» (перевозчиком) по транспортным  железнодорожным накладным №ЭX492887, №ЭX517074 от грузоотправителя (ООО «Газпромтранс») для грузополучателя (ОАО «Таиф-НК») были приняты к перевозке груза на станцию Биклянь Кбш ж.д. со сроком доставки 03.12.2014. 

Согласно акту общей формы груз был задержан на станции назначения Биклянь по вине грузополучателя (ответчика), выразившемся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, на основании Приказа от 30.11.2014 №7760 в 09 ч. 16 мин. на промежуточной станции Тихоново, в связи с нарушением пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу №А40-140059/15 по делу, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Газпромтранс», на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, были взысканы пени за просрочку доставки груза на общую сумму 23 000 000,00 руб., в том числе по отправкам №ЭX492887, №ЭX517074 на сумму  376 630 руб. 93 коп. 

На основании вынесенного решения, судом был выдан исполнительный лист серия ФС №007237583, который был предъявлен третьим лицом в банк для исполнения. Инкассовым поручением от 4 июля 2016 года №583 со счета ОАО «РЖД» на счет     ОАО «Газпромтранс» была списана сумма в размере 23 000 000,00 руб., в том числе по отправкам №3X492887, №3X517074.

Соответственно, убытки причинены истцу по вине ответчика. 

Истец просил взыскать с ответчика 376 630 руб. 93 коп. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае к предъявленным требованиям о взыскании убытков в порядке общей гражданской ответственности (регресса) применятся общий трехгодичный срок, установленный ст.196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Утверждения ответчика о необходимости применения специального срока исковой давности несостоятельны, так как предметом настоящего иска являются регрессные требования о взыскании убытков. Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков исчисляется с момента несения расходов. Следовательно, началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения истцу ущерба, то есть дата списания инкассовым поручением от 4 июля 2016 года №583 со счета ОАО «РЖД» на счет ОАО «Газпромтранс» суммы в размере 23 000 000 рубля 00 копеек, в том числе по отправке в том числе по отправкам №ЭX492887, №ЭX517074.

В связи с чем, срок исковой давности по настоящему делу истекает 04 июля 2019 года.

Просрочка в доставке груза по транспортным железнодорожным накладным №ЭX492887, №ЭX517074 были допущены по вине ответчика - ОАО «ТАИФ-НК».

С учетом изложенного суд считает настоящий иск правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Таиф-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 376 630 руб. 93 коп. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 533 руб.

Выдать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 55 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Ю. Юшков