АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34035/2017

г. Новосибирск

18 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛКА", г Новосибирск пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 217989,71 руб., страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии в размере 35012,73 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 76554,56 руб., третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска, 

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛКА", г Новосибирск пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 217989,71 руб., страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии в размере 35012,73 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 76554,56 руб., в дело привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Представители заявителя, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Стройотделка» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, зарегистрирован в качестве юридического лица 26.03.2013.

ООО «Стройотделка» имеет задолженность по страховым взносам в сумме 329 557,00 руб., которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных Пенсионным Фондом Российской Федерации.

Указанные суммы страховых взносов не были уплачены ООО «Стройотделка» в сроки, установленные Порядком уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с недоимкой по страховым вносам ООО «Стройотделка», Пенсионным фондом РФ были направлены следующие требования: Требование №064S01160401983 от 30.12.2016 на сумму 329557,00 руб., в том числе, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 217989,71 руб., страховые взносы в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии в размере 35012,73 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 76554,56 руб.

Однако, данное требование Обществом не исполнено.

Решения о взыскании указанной задолженности в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ с ООО «Стройотделка» Инспекцией в установленный законом срок не принимались.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа  не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен  досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке  в связи с чем,  налоговый орган в вправе  обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица. 

В  соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано  в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности. 

Положение статьи 46 НК РФ  предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая  предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Указанные в заявлении причины не могут являться основанием для ненадлежащего исполнения своих обязанностей  работниками налогового органа. Именно длительное бездействие налогового органа в период с 01.01.2017 по 10.11.2017, привело к пропуску срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании пени и штрафа  удовлетворению не подлежат. 

 На основании  изложенного,  требования налогового органа не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович