ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34244/24

город Москва

05 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" 

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-34244/24 

по исковому заявлению ООО "ЛУКАС" 

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" 

о взыскании убытков, 

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛУКАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 250 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением суда от 13.05.2024 по делу № А40-34244/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ГБУ Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" в пользу ООО "ЛУКАС" убытков в размере 250 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» (организатором торгов) была нарушена процедура проведения аукционов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ, по аукционам №№ 178fz21042100029, 178fz21042100018, 178fz21042100028. 

В целях получения юридической помощи ООО «ЛУКАС» заключило договор с ООО «ЮНАЙТЕД», согласно которому ООО «ЮНАЙТЕД» обязалось обжаловать незаконные действия ответчика в ФАС России. 

В интересах ООО «ЛУКАС» ООО «ЮНАЙТЕД» подготовило и направило жалобы в ФАС России исх. № Лу-ФАС-19/21, Лу-ФАС-20/21 и Лу-ФАС-21/21 от 02.07.2021 с требованием признать действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» по внесению изменений в извещение и лотовую документацию после окончания срока приема заявок - незаконными. ФАС России вынесла решение № 04/10/18.1-249/2021 от 14.07.2021, в соответствии с которым жалобы ООО «ЛУКАС» являются обоснованными, а действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» незаконными, нарушающими права ООО «ЛУКАС» в части нарушения порядка внесения изменений в информационное сообщение о проведении торгов. 

ООО «ЛУКАС» причинены убытки в размере расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в ФАС России в сумме 250 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг №б/н от 22.06.2021, заключенным между ООО «ЛУКАС» и ООО «ЮНАЙТЕД», платежным поручением № 145 от 03.08.2021. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом правомерно удовлетворены исковые требования, поскольку истец доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

Решением УФАС России установлено и не оспорено ответчиком, что ГБУ были размещены сообщения о внесении изменений в извещения документации о торгах, с указанием новой даты и времени окончания срока приема заявок на участие в торгах. 

Организатором торгов на официальном сайте размещена документация о Торгах в новой редакции, согласно положениям которых организатором торгов введено понятие «целесообразная цена реализации объекта», представляющее цену, составляющую не менее двукратного размера задатка, предусмотренных документациями. 

Истцом документально подтверждено, что ответчик нарушил конкуренцию, поскольку частью участников заявки уже были поданы и изменению не подлежали, так как в соответствии с п. 8.2. к участию в продаже без объявления цены в электронной форме не допускаются претенденты в случае, если в составе заявки представлено ценовое предложение ниже целесообразной цены реализации объекта, предусмотренной пунктом 1 документации. 

Кроме того, действия организатора торгов по внесению на этапе, когда уже имеются зарегистрированные заявки участников, изменений в документацию о торгах, с учетом положений документации о невозможности отзыва заявки и изменения ценового предложения в обжалуемых процедурах, привели к сокращению количества участников торгов. 

С введением в новую лотовую документацию понятия «целесообразной цены» фактически - торги перестали быть торгами без объявления цены. Т.е., лица, только планировавшие принять участие в торгах, не смогли подать заявку с запланированным ценовым предложением, а те, кто подал заявки, уже не мог внести в них изменения. Действиями ГБУ были созданы неравные условия для участия в торгах. 

Для того, чтобы восстановить нарушенное право, истец обратился за юридической помощью. 

Факт заключения договора на оказание юридических услуг и несение расходов на оплату юридических услуг обусловлен нарушением ответчиком антимонопольного законодательства, факт и размер убытков расходов истца в виде расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в ФАС России, документально подтвержден. 

Оплаченная за оказание юридических услуг, является убытком истца и прямым следствием незаконных действий ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Факт нарушения ответчиком антимонопольного законодательства в отношениях с истцом установлен вступившими в законную силу решением ФАС России. 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя были понесены истцом с целью восстановления его прав, нарушенных ответчиком, и понесенные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными убытками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возмещения убытков не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с рассмотрением настоящего иска ООО «ЛУКАС» понесло судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 70 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

С учетом изложенного, представленных истцом документов, несложности спора, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, количества поданных истцом документов, суд первой инстанции правомерно признал заявленные судебные расходы подлежащими снижению до 15 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-34244/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                          Б.П. Гармаев