/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1997/2016

04 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Москвитина Олега Андреевича (доверенность от 04.07.2018, паспорт), Цыбиковой Светланы Солбоновны (доверенность от 27.12.2018, паспорт), Якушевой Натальи Федоровны (доверенность от 26.09.2018, паспорт), Кононовой Татьяны Полуэктовны (доверенность от 12.11.2018, паспорт); Министерства финансов Республики Бурятия – Мишековой Елены Владимировны (доверенность от 14.05.2018, паспорт); Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия – Климовой Елены Ивановны (доверенность от 09.01.2019, паспорт), Сулаева Владислава Николаевича (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 года по делу № А10-1997/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, г. Улан-Удэ, далее – министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Республики Бурятия 1 571 224 880 рублей убытков в связи с незаконными действиями (бездействием) Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, г. Улан-Удэ, далее – РСТ по Республике Бурятия), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – части 2 статьи 10, статей 199, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, статей 7, 8, 9, части 2 статьи 69, частей 1, 2, 7 статьи 71, статей 169, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ПАО «МРСК Сибири», недополученные им доходы за 2012–2013 годы неправомерно не были учтены при установлении тарифов на 2015 год, что привело к убыткам истца в размере 1 571 224 880 рублей. Судами нарушены принципы процессуального равноправия и состязательности сторон. Вопреки выводам судов, ПАО «МРСК Сибири» предприняло все возможные меры по восстановлению своих нарушенных прав, не прибегая к судебному спору с Республикой Бурятия.

Истец также не согласен с выводами судов: об отсутствии вины РСТ по Республике Бурятия в возникших убытках, о пропуске срока исковой давности, о необходимости оспаривания нормативного акта об утверждении тарифов, о преюдициальности фактов, установленных по делам № А10-1359/2012 и № А10-816/2013. Заявитель обращает внимание, что суды не дали оценку судебной экспертизе, определившей размер убытков,а также внесудебному экспертному заключению и рецензии на него.

Министерство и РСТ по Республике Бурятия в возражениях и пояснениях на кассационную жалобу выражают согласие с обжалуемыми судебными актами. ПАО «ФСК ЕЭС» в возражениях на отзывы ответчика и пояснения РСТ по Республике Бурятия просит обжалуемые судебные акты отменить.

25.12.2018 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 30 минут 29.01.2019.

В судебном заседании 29.01.2019 представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представители министерства и РСТ по Республике Бурятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС».

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Республики Бурятия в лице своего филиала «Бурятэнерго», с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной электрической сети.

29.04.2008 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее – ООО «Энергопромсбыт») заключен договор купли-продажи электрической энергии № 485, по условиям которого ООО «Энергопромсбыт» обязался в интересах ОАО «РЖД» урегулировать отношения по передаче электрической энергии до указанных в договоре тяговых подстанций (объекты «последней мили»). В свою очередь 01.09.2010 между ООО «Энергопромсбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт») заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1034447-РУС, согласно которому ООО «Русэнергосбыт» приняло на себя обязательства поставлять ООО «Энергопромсбыт» электрическую энергию в объеме потребления филиала ОАО «РЖД», а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с сетевой организации до энергопринимающих установок ОАО «РЖД».

22.01.2007 между ПАО «ФСК ЕЭС»  и ООО «Русэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 230/П в интересах потребителей электрической энергии филиалов ОАО «РЖД», в том числе в интересах филиала ОАО «РЖД» – «Восточно-Сибирская железная дорога» в границах Республики Бурятия.

19.11.2011 истцом и ПАО «ФСК ЕЭС» подписан договор № ЭСК-2011/30 аренды объектов «последней мили», относящихся к тяге ОАО «РЖД» (объекты ЕНЭС, посредством которых осуществляется передача электрической энергии ОАО «РЖД»). В связи с заключением данного договора ПАО «ФСК ЕЭС» отказалось от дальнейшего исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ООО «Русэнергосбыт».

На основании сведений, указанных в заявке ПАО «МРСК Сибири», РСТ по Республике Бурятия при расчете необходимой валовой выручки (далее – ННВ) на 2012 и 2013 года в балансе электрической энергии и мощности филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Бурятэнерго» учла объемы оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов «последней мили» для ОАО «РЖД».

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-27234/2012 и № А40-120340/2012 признан незаконным односторонний отказ ПАО «ФСК ЕЭС» от договора с ООО «Русэнергосбыт» и признан недействительным договор аренды между истцом и ПАО «ФСК ЕЭС» от 19.10.2011 № ЭСК-2011/30 (по причине отсутствия согласования с Министерством энергетики Российской Федерации передачи объектов в аренду).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-120340/2012, № А40-68009/2012, № А40-78206/2012, № А40-39671/2012, № А40-80175/2012, № А40-94234/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к ОАО «РЖД», ООО «Энергопромсбыт», ООО «Русэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири» просило РСТ по Республике Бурятия при установлении тарифов на 2015 год учесть свои недополученные доходы за 2012-2013 годы, которые образовались в связи с тем, что ПАО «МРСК Сибири» не получило доход от использования заявленных ранее объектов «последней мили», договор аренды в отношении которых признан недействительным.

РСТ по Республике Бурятия не включила заявленные недополученные доходы истца в НВВ на 2015 год и не учла их при расчете тарифов на 2015 год, указав, что затраты истца являются необоснованными, кроме того, в случае их утверждения будет превышен предельный рост тарифов в Республике Бурятия. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суды правомерно включили в предмет судебного исследования совокупность следующих юридически значимых фактов:  факт причинения вреда; противоправность поведения нарушителя, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (переписку сторон; судебные акты, принятые по делам № А40-27234/12, № А40-120340/12, № А40-68009/12, № А40-78206/2012, № А40-39671/12, № А40-53497/12, № А40-80175/12, № А40-94234/12, № А10-1359/2012, № А10-816/2013; тарифные заявки истца; протоколы заседаний РСТ по Республике Бурятия; протокол совещания у Главы Республики Бурятия от 07.12.2012; письмо главы Республики Бурятия руководителю администрации Президента Российской Федерации; письмо РСТ по Республике Бурятия в Федеральную службу по тарифам от 30.05.2013) суды установили отсутствие противоправности и вины в действиях регулирующего органа.

Суды приняли во внимание непоследовательность и противоречивость позиции самого истца, который первоначально ссылался на факт оказания им услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов «последней мили» в 2012-2013 годах и тарифа, учитывавшего данные объекты, а впоследствии утверждал, что он не мог оказывать услуги, поскольку договоры аренды данных объектов признаны недействительными. В материалах дела не имеется доказательств обращения истца с требованием к лицам, которые фактически оказывали спорные услуги либо не оказывали спорные услуги, но получали необоснованный доход, несмотря на то, что соответствующие тарифы были установлены для ПАО «МРСК Сибири».

При таких установленных по делу конкретных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные выводы судов, в т.ч. о необходимости оспаривания нормативного акта об утверждении тарифов, не привели к вынесению неправильного решения по причине недоказанности совокупности предусмотренных законом элементов состава гражданского правонарушения. Довод о том, что судами не учтены представленные в материалы дела экспертные заключения, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку при отсутствии оснований для взыскания убытков установление их размера не требуется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений принципов равноправия и состязательности сторон (статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 года по делу № А10-1997/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина