АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11117/2018

г. Чебоксары

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ОПТ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428026, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 423271, Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Старая Письмянка, 

о взыскании 3003983 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Опт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря" (далее – ответчик) о взыскании 3003983 руб. 56 коп., в том числе 2761014 руб. 30 коп. долга, 242969 руб. 26 коп. пени за период с 01.11.2017 по 27.01.2018 и далее по день фактической оплаты.

 Иск основан на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что между сторонами заключен договор поставки № 26/04 от 26.04.2017. Во исполнение условий договора истец в период с 05.06.2017 по 10.08.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 4336986 руб. Оплата ответчиком произведена частично, сумма долга ответчика составляет 2761014 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени проведения  заседания суда.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы  дела, суд  установил.

26.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 26/04,  по условиям которого поставщик обязуется  передать  в собственность, а заказчик – принять и оплатить запасные части (товар) в ассортименте и количеству на условиях в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет  5253239 руб.

Товар подлежит оплате покупателем в следующем порядке: 30% от общей стоимости оплачивается покупателем в качестве аванса в течение 5 дней с момента  выставления счета на оплату; 70%  от цены товара покупатель обязуется оплатить  до 01.11.2017.

Во исполнение условий договора истцом в период с 05.06.2017 по 10.08.2017  поставлен ответчику товар на общую сумму 4336986 руб. по универсальным передаточным документам № 1 от 05.06.2017 на сумму 1894388 руб., № 138 от 19.06.2017 на сумму 307200 руб., № 163 от 27.06.2017 на сумму 1105768 руб., №177 от 03.07.2017 на сумму 720230 руб., № 232 от 24.07.2017 на сумму 100400 руб.,  № 265 от 10.08.2017 на сумму 209000 руб.

Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар в размере 1575971 руб. 70 коп. платежным поручением  от  12.05.2017 №36.

Согласно расчету истца долг ответчика составляет 2761014 руб. 30 коп. 

Претензия истца от 20.12.2017 о необходимости оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения . 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного  товара  послужило  основанием  для обращения  истца с настоящим иском в суд. 

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, УПД, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров. 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчик суду также не представил, наличие долга в заявленном размере признал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и признанные ответчиком, в сумме 2761014 руб. 30 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика 242969 руб. 26 коп. пени за период с 01.11.2017 по 27.01.2018 и далее по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора поставки, стороны установили, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0.1% от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку обязанность по полной оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено. 

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан обоснованным.

Размер пени за период с 01.11.2017 по 14.11.2018 (день вынесения решения) составляет 1046424 руб. 42 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  С учетом оплаты ответчиком при обращении в суд  38043 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 3994 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ОПТ" 2761014 (Два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча четырнадцать) руб. 30 коп. долга, 1046424 (Один миллион сорок шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 42 коп. пени за период с 01.11.2017 по 14.11.2018, 38043 (Тридцать восемь тысяч сорок три) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 15.11.2018 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из ставки пени 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря" в доход федерального бюджета 3994 (Три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев