ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79288/2023

Дело № А40-91941/22

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-91941/22

по иску ФИО2

к ответчикам: 1) ФИО3, 2) АО "РЕГИОНОТХОДЫ"

(ОГРН: 

<

***>), 3) ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УТИЛИЗИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

№ 46 ПО Г. МОСКВЕ

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика АО "РЕГИОНОТХОДЫ": ФИО4 по доверенности от 30.03.2023;

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ФИО3 (далее – ФИО3), акционерному обществу «Регионотходы» (далее – АО «Регионотходы»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая компания» (далее – ООО «РУК») о признании прикрывающих сделок, направленных на отчуждение 90% долей в ООО «Региональная утилизирующая компания», недействительными, о восстановлении права ФИО3 в ООО «Региональная утилизирующая компания» в размере 100% уставного капитала, возвратить АО «Регионотходы» сумму в размере 2 700 000 руб.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал недействительными прикрывающие сделки, направленные на отчуждение 90% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая компания» (ОГРН: 

<

***>), совершенные путем: увеличения уставного капитала ООО «Региональная утилизирующая компания» путем принятия в состав участников АО "РЕГИОНОТХОДЫ" (ОГРН: 

<

***>) и внесения за счет нового участника вклада в уставной капитал, оформленных Решением единственного участника общества ФИО3 от 18.06.2015 № 4; выхода АО «Регионотходы» из ООО «Региональная утилизирующая компания» на основании Заявления АО «Регионотходы» о выходе из ООО «Региональная утилизирующая компания» от 15.12.2015; отчуждения АО «Регионотходы» 90 % долей в уставном капитале ООО «Региональная утилизирующая компания» на основании Договора купли-продажи доли в ООО «Региональная утилизирующая компания» от 20.05.2016. 

Применил последствия недействительности ничтожных сделок в виде восстановления прав ФИО3 в ООО «Региональная утилизирующая компания» в размере 100% долей уставного капитала ООО «Региональная утилизирующая компания» и возврата АО «Регионотходы» суммы в размере 2 700 000 руб. 

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскал с АО "РЕГИОНОТХОДЫ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов по иску и по апелляционной жалобе. Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УТИЛИЗИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов по иску и по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А40-91941/22 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Регионотходы» – без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа 13 от 17.02.2023 по делу № А40-91941/2022 отменены. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу № А40- 91941/2022 оставлено в силе.

24 августа 2023 года АО «РЕГИОНОТХОДЫ» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-91941/22 заявление АО "РЕГИОНОТХОДЫ" о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-91941/22-189-699   удовлетворено.

Суд произвел поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 г. по делу № А40-91941/22-189-699 путем восстановления права АО «Регионотходы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ООО «Региональная утилизирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 100% долей уставного капитала ООО «Региональная утилизирующая компания», номинальной стоимостью в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт при этом, по мнению заявителя жалобы при принятии решения Арбитражным судом г. Москвы не выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым отказать в повороте исполнения судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывает, что при повороте исполнения судебного акта, суд не учел наличие у истца права на получение 5% в уставном капитале ООО «РУК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "РЕГИОНОТХОДЫ" возражал против требований апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Поскольку исполненное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 отменено определением Верховного суда РФ от 15.08.2023 года, то в силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ отменное решение подлежит повороту путем восстановления права АО «Регионотходы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ООО «Региональная утилизирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 100% долей уставного капитала ООО «Региональная утилизирующая компания», номинально стоимостью в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей.

Вопреки доводам истца о наличии у ФИО2 истца права на получение 5% в уставном капитале ООО «РУК», которое необоснованно, по мнению заявителя, было утрачено в результате вынесения обжалуемого определения, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

01.12.2021 АО «Регионотходы» обратилось в суд с иском об исключении ФИО3 из числа участником ООО «РУК» (дело № А40-260466/2021) 11.03.2022 ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества супругов. 

После уточнения ФИО2 просила суд признать за ФИО2 право собственности на 5 % доли в уставном капитале ООО «РУК» (ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу № А40- 260466/21 ФИО3 был исключен из числа участников ООО «РУК». 

15.07.2023 решение суда вступило в законную силу. 

02.11.2022 было изготовлено Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2495/2022, согласно которому суд постановил – признать за ФИО3 право собственности на 5% в уставном капитале ООО «РУК»; 2) признать за ФИО2 право собственности на 5% в уставном капитале ООО «РУК». 

На момент вынесения решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга ФИО3 не являлся участником ООО «РУК» и не имел прав в отношении 10 % долей в уставном капитале ООО «РУК».

01.12.2022 АО «Регионотходы» обратилось с апелляционной жалобой на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга. 

30.01.2023 Свердловский областной суд принял апелляционную жалобу к производству.

 10.10.2023 Свердловский областной суд отменил апелляционное определение от 09.03.2023 об оставлении апелляционной жалобы АО «Регионотходы» без рассмотрения.

 Свердловский областной суд принял апелляционную жалобу АО «Регионотходы» к производству и назначил судебное заседание. 05.12.2023 Свердловский областной суд отменил решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Следовательно, судебный акт, которым за истцом признано право на долю в уставном капитале Общества в настоящее время отсутствует.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пп. 7, 8 ст. 23 этого закона). 

Супруга, не являющаяся участником ООО, имеет право на раздел совместного нажитого имущества, в виде денежных средств полученных участником общества при его выходе из состава учредителей. 

При таких обстоятельствах ФИО3 имеет право на получение  действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «РУК».

Следовательно, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно в порядке ст. 325 АПК РФ произвел поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 г. по делу № А40-91941/22-189-699 путем восстановления права АО «Регионотходы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ООО «Региональная утилизирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 100% долей уставного капитала ООО «Региональная утилизирующая компания».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-91941/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                           Е.Е. Мартынова