ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.08.2022

Дело № А40-98193/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022 

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коваля А.В., Ворониной Е.Ю., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 29.03.2021 № 21 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 03 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» к ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий»

третье лицо: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, 

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании неотработанного аванса, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» обратилось (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 17.11.2010 № 40-ЗК-2010 в размере 275 418 190 рублей 68 копеек, неустойки за просрочку платежа в виде 30 220 260 рублей 97 копеек, а также коммерческого кредита в размере 30 220 260 рублей 97 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании неотработанного аванса в размере 111 908 993 рублей 38 копеек, неустойки в размере 294 340 054 рублей 20 копеек, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 первоначальный иск удовлетворен частично - задолженность взыскана за фактически выполненные работы по государственному контракту в размере 275 418 190 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку платежа в размере 30 220 260 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 рублей, в остальной части первоначального иска, а также во встречном иске отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014, решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 отказано в заявлении конкурсного управляющего истца о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего истца о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам передано на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 55 318 550 рублей и пени в размере 6 069 827 рублей 90 копеек, решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 оставлены без изменения. 

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Законность вынесенных судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и вынесении судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель сослался на то, что решение суда должником не исполнено на дату 29.06.2021, в связи с чем заявитель несет убытки, сумма долга должна быть проиндексирована путем применения индексов цен по Краснодарскому краю с момента вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суды руководствовались статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обоснованности заявления, отсутствия соглашения между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или соответствующего федерального закона. 

Между тем судами не учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. ФИО2» (далее - постановление от 22.07.2021 № 40-П) часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 26.07.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня. 

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению. 

При этом, во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. 

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, заявление истца об индексации присужденных денежных сумм  рассматривалось после 26.07.2021, то есть после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, однако данное постановление не было учтено апелляционным судом. 

В определении суда первой инстанции, не смотря на ссылку  на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.07.2021, отсутствуют мотивированные выводы в обоснование отказа в удовлетворении заявления.   

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что расчет истца  суммы индексации судами не проверялся, мотивированных выводов относительно расчета в определении суда первой инстанции не содержится,  суд кассационной инстанции считает, что судебные акты арбитражных судов, состоявшиеся по вопросу индексации присужденных денежных сумм, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при существенном нарушении норм процессуального права, а дело - подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное,  проверить расчет заявителя на его соответствие требованиям действующего законодательства и подтвержденности указанных в нем сведений, исследовать и оценить имеющие в деле доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А40-98193/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                         А.В. Коваль 

 

                                                                                                     Е.Ю. Воронина