АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-40393/23-130-304

г. Москва

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тангода" (430034, республика  Мордовия, Саранск город, ФИО1 улица, 39, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>) к Центральному межрегиональному  управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (125475, Москва город, Петрозаводская улица, дом 32А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной  ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ: №№ 10673342233428409198 от 15.02.2023,  10673342233428447243 от 15.02.2023, 10673342233428695247 от 15.02.2023,  10673342233428713121 от 15.02.2023, 10673342233428790347 от 16.02.2023,  10673342233428904261 от 16.02.2023, 10673342233429102266 от 16.02.2023,  10673342233429366603 от 17.02.2023, 10673342233429441486 от 17.02.2023,  10673342233429492161 от 17.02.2023, 10673342233429631964 от 17.02.2023,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНГОДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконными и отмене постановлений №№ 10673342233428409198 от  15.02.2023, 10673342233428447243 от 15.02.2023, 10673342233428695247 от  15.02.2023, 10673342233428713121 от 15.02.2023, 10673342233428790347 от 16.02.2023,  10673342233428904261 от 16.02.2023, 10673342233429102266 от 16.02.2023,  10673342233429366603 от 17.02.2023, 10673342233429441486 от 17.02.2023,  10673342233429492161 от 17.02.2023, 10673342233429631964 от 17.02.2023.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том  числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

В своем заявлении ООО «ТАНГОДА» ссылается на незаконность и  необоснованность оспариваемых постановлений.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  

требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном  правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в  арбитражный суд.  

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого  постановления.  

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208  АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и  отмене постановлений, заявителем не пропущен.  

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями Центрального  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта ООО «ТАНГОДА» было привлечено к  административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением  административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5 000 руб.  по каждому постановлению.  

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными,  необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ТАНГОДА»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы  является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей  транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на  собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных  средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше  12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам такими транспортными средствами.  

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и  зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств  фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не  составляется, а постановление по делу об административном правонарушении  выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.  29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном  правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в  автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются  лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6  настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с  приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом  режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме  электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим  постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

К административной ответственности за административные правонарушения в  области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от  административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в  соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней  данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения  транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к  данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий  других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент  фиксации правонарушений транспортное средство находилось в собственности ООО  «ТАНГОДА».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504  утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн.  

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с  использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию  транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания  платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о  транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.  

В материалы дела по выявленным фактам правонарушений представлены  детализации операций по расчётной записи, подтверждающая отсутствие начислений  (списаний) за проезд соответствующих ТС, и отражающие отсутствие оформленных  маршрутных карт.  

Таким образом, на момент фиксации проездов плата в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  

транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, не была внесена.  

В соответствии с п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового  устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование  Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем  транспортного средства.  

Доказательств того, что Общество обращалось к ООО «РТИТС» с заявлением о  неисправности бортовых устройств Заявителем не представлено.  

Кроме того, суд, относительно довода заявителя о наличии денежных средств на  бортовом устройстве, считает необходимым отметить, что доказательства наличия  денежных средств на счетах представлены заявителем по состоянию на 10.02.2023, в то  время, как правонарушения совершены в период времени с 15.02.2023 по 17.02.2023.  Доказательств наличия денежных средств на бортовом устройстве в указанный период  заявителем не представлено.  

Следовательно, материалами дела подтверждены факты совершения вменяемых  Обществу административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ,  а также вина общества в их совершении.  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых  постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом также не установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные  ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Также следует отметить, что административные наказания назначены в пределах  санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.  

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в  действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения  общества к административной ответственности административным органом  соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом  правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для  применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных правонарушений как  малозначительных с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не  усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для  удовлетворения требования заявителя о признании незаконными и отмене  оспариваемых постановлений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие меры по их соблюдению.  

Доказательств того, что у ООО «ТАНГОДА» не имелось возможности для  соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению, представлено не было. Вина юридического лица в совершении  административных правонарушений доказана.  

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  

административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП)  не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП).  Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку  противоречат представленным в дело доказательствам.  

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, и вина  заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к  выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом, в  рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4,  25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170,  176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТАНГОДА» о признании незаконными и  отмене постановлений №№ 10673342233428409198 от 15.02.2023,  10673342233428447243 от 15.02.2023, 10673342233428695247 от 15.02.2023,  10673342233428713121 от 15.02.2023, 10673342233428790347 от 16.02.2023,  10673342233428904261 от 16.02.2023, 10673342233429102266 от 16.02.2023,  10673342233429366603 от 17.02.2023, 10673342233429441486 от 17.02.2023,  10673342233429492161 от 17.02.2023, 10673342233429631964 от 17.02.2023 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.М. Кукина