Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3858/2021

город Брянск

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Галфрут Трейд» г. Львов , Украина, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ», г. Брянск,  

третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу, 2) временный управляющий ФИО1,

о взыскании 1 076 944 руб. 05 коп., 

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галфрут Трейд» (далее – ООО «Галфрут Трейд»), г. Львов, Украина обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ» (далее – ООО «Житный Дворъ»), о взыскании 1 076 944 руб. 05 коп., в том числе 1 040 000 руб. задолженности и 36 944,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27.05.2020 по 18.03.2021.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, временный управляющий ФИО1

В соответствии с условиями соглашения стран СНГ от 20.03.1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. судом было направлено поручение Хозяйственному суду Львовской области о вручении определения суда от 06.07.2021 по делу А09-3858/2021 ООО «Галфрут Трейд».

18.08.2021 в Арбитражный суд поступил ответ Хозяйственного суда Львовской области.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 111-112).

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Вместе с тем, не отрицал факт получения предварительной оплаты истцом на общую сумму 1 040 000 руб., пояснил, что в рамках иного договора осуществил поставку картофеля на сумму 300 000 руб., а также частично возвратил денежные средства в сумме 1 000 руб.  (л.д. 88-90).

Суд изучил материалы дела и установил следующее.

Между ООО «Галфрут Трейд» (покупатель) и ООО «Житный Дворъ» (продавец) 29.03.2020 заключен международный контракт №21, на основании которого  продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию – лук  продовольственный свежий, в соответствии с инвойсами к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1 контракта).

Цена на товар устанавливается в российских рублях, включает стоимость упаковки, маркировки, тары, таможенных пошлин и сборов на территории продавца (п.2.1. контракта).    

Общая сумма контракта складывается из счет-фактур либо инвойсов оформленных на  партию отгрузки товара с учетом условий поставки, но не превышает сумму 2 000 000 руб. (п.2.2. контракта). 

Согласно п. 3.1. контракта оплата за товар производится банковским переводом денежных средств на расчетный счет продавца. Возможна как предварительная оплата согласно счета выставленного продавцом, так и оплата в течение 3-х календарных дней после декларирования товара.

Датой поставки партии товара считается момент завершения продавцом таможенного оформления на территории РФ согласно отметке таможенного органа на грузовой таможенной декларации.

ООО «Житный Дворъ» выставило  ООО «Галфрут Трейд» 30.03.2020 на оплату 4 инвойса на общую сумму 1 040 000 руб.:

-инвойс №58/03 на сумму 260 000 руб. за поставку 20 000 кг лука, продовольственного урожая 2019 года;

-инвойс №59/03 на сумму 260 000 руб. за поставку 20 000 кг лука, продовольственного урожая 2019 года;

-инвойс №60/03 на сумму 260 000 руб. за поставку 20 000 кг лука, продовольственного урожая 2019 года;

-инвойс №61/03 на сумму 260 000 руб. за поставку 20 000 кг лука, продовольственного урожая 2019 года (л.д. 20-23).

В свою очередь ООО «Галфрут Трейд» произвело предоплату по вышеуказанным инвойсам на основании платежных поручений  №11 от 31.03.2020 на общую сумму 260 000 руб., №12 от 01.04.2020 на общую сумму  780 000 руб. (л.д. 25, 28).

Вместе с тем, обязательство по поставке товара ООО «Житный Дворъ» не исполнило.

17.04.2020 ООО «Галфрут Трейд» направило ООО «Житный Дворъ» письмо исх. №56, которым просило вернуть ранее уплаченные средства по международному контракту №21 от 29.03.2020 в размере 740 000 руб., оплаченных по инвойсам №58/03,№59/03, №60/03, №61/03 от 30.03.2021, так как лук репчатый, за который была произведена оплата, согласно решения Евразийской экономической комиссии ЕАЭС включен в перечень товаров на который введен запрет на вывоз за пределы ЕАЭС (л.д. 101).

30.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №67 с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 040 000 руб. указанная претензия получена ответчиком 19.05.2020 (л.д. 41).

21.05.2020 ООО «Житный дворъ» по платежному поручению №186 возвратило  1 000 руб. (л.д. 102).

 В остальной части претензия ООО «Галфрут Трейд» оставлена ООО «Житный Дворъ» без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по продаже продукции по контракту №21 от 29.03.2020 не исполнил, оплаченную продукцию не поставил, предварительную оплату за продукцию в добровольном порядке не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Определением суда от 05.08.2021 по делу А09-5967/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Витамин» о признании ООО «Житный Дворъ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2021 по делу                  №А09-5967/2021 в отношении ООО «Житный дворъ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Вместе с тем, истцом – ООО «Галфрут Трейд» вышеуказанного ходатайства о приостановлении производства по делу заявлено не было, в связи, с чем требование о взыскании задолженности с ООО «Житный Дворъ» рассмотрено по существу в рамках настоящего дела. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки)  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. (ст.457 ГК РФ). 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом во исполнение условий контракта №21 от 29.03.2020, было перечислено ответчику на основании выставленных им инвойсов  №58/03,№59/03, №60/03, №61/03 от 30.03.2021 - 1 040 000 руб.

Вместе с тем, ответчик, оплаченную истцом продукцию (лук продовольственный свежий) в нарушение условий заключенного контракта № 21 от 29.03.2020, не поставил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, подтверждающих поставку истцу оплаченной продукции в полном объеме либо частично, либо подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты истцу за продукцию, не поставленную продавцом в полном объеме, ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований в части взыскания задолженности не представлено.

Вместе с тем, ответчик в своем отзыве указал, что по договоренности с истцом в рамках иного контракта от 24.03.2020 №21 ООО «Житный Дворъ» поставило в адрес ООО «Галфрут Трейд» иную сельскохозяйственную продукцию - картофель на сумму 300 000 руб.

В соответствии с п.10, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Ответчиком не было представлено заявления о зачете встречных требований и доказательств его направления в адрес истца, кроме того, ООО «Житный Дворъ» не было заявлено встречное исковое заявление, таким образом, у суда отсутствовала правовая возможность расценить вышеуказанные правоотношения истца и ответчика по двум контрактам, как зачет встречных требований.

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение №186 от 21.05.2020 согласно которому ООО «Житный Дворъ» возвратило  ООО «Галфрут Трейд» 1 000 руб. с указанием в назначении платежа контракт №21 от 29.03.2020 (л.д. 102).

Таким образом, с учетом частичного возврата денежных средств, в размере 1 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 039 000 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.05.2020 по 18.03.2021 составляет  36 944,05 руб.

С учетом произведенной оплаты, суд полагает необходимым произвести расчет процентов на сумму 1 039 000 руб., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ действовавших в соответствующие периоды, что составляет 36 908,54 руб. за период с 27.05.2020 по 18.03.2021. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере            36 908,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 1 076 944,05 составляет 23 769 руб. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 23 770 руб. по платежному поручению №12 от 25.03.2021 (л.д. 12).

Принимая во внимание, результат рассмотрения иска: судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 746 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 24 руб. – относится на истца. 

Возврату обществу с ограниченной ответственностью «Галфрут Трейд» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит 1 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по иску, на основании платежного поручения от 25.03.2021 №23.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Галфрут Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ» в пользу общества ограниченной ответственностью «Галфрут Трейд» 1 075 908,54 руб., в том числе  задолженности по международному контракту от 01.03.2020 №21, 36 908,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 18.03.2021, а также 23 746 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ» из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяИвашина Я.В.