АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4407/2024

Дело № А55-2858/2023

г. Казань

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А. 

при участии до перерыва в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2024 № 63АА8238415,

при участии присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 22.04.2024,

после перерыва при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2024 № 63АА8238415,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный-5/32» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 

по делу № А55-2858/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Солнечный-5/32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Солнечный-5/32» (далее – ТСЖ «Солнечный-5/32», ответчик) о взыскании 389 057 руб. 43 коп. задолженности за полученную тепловую энергию за июль-октябрь 2020 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Солнечный-5/32» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на отсутствие задолженности в спорном периоде.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заедании 27.06.2024 был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 11.07.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2024 в связи с пребыванием судьи Хисамова А.Х., участвовавшего при рассмотрении настоящего дела, в отпуске, произведена его замена на судью Федорову Т.Н.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании до и после перерыва, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 15660, в соответствии с условиями которого истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии договором теплоснабжения расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период июль - октябрь 2020 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Как указано истцом и судами, ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 389 057 руб. 43 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 539, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Как указано судами, ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за спорный расчетный период произведена не полном объеме, доказательств обратного суду ответчик не представил вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июле - октябре 2020 г. тепловую энергию в размере 389 057 руб. 43 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в заявленном истцом размере за спорный период отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что оплата за период июль - октябрь 2020 г. была учтена по платежным поручениям иных периодов, при этом оплата была зачтена в другие периоды. В связи с проведением перерасчетов по решению суда по предыдущим периодам, возвращением денежных средств ответчику, истцом установлена задолженность за июль - октябрь 2020 г. 

При этом какой-либо дополнительной конкретизации относительно того, какие суммы и в счет каких периодов и по каким основаниям фактически были зачтены, а также правовое обоснование таких зачетов, в оспариваемых судебных актах не отражено.

Согласно дополнительному отзыву ответчика на исковое заявление (л.д. 93-95) все споры по задолженностям с января 2018 г. по февраль 2020 г. решались в судебном порядке, по периоду март-июнь 2020 г.  имел место отказ истца от иска.

Задолженности за предшествующий период у ответчика не имелось.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены копии судебных актов по делам А55-26238/2018, А55-5379/2019, А55-16637/2019, А55-27688/2019, А55-40131/2019, А55-10811/2020, А55-26564.

Данным доводам правовая оценка судами не дана.

Кроме того, согласно дополнениям ответчика к отзыву на исковое заявление, подтвержденным материалами дела, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период оплачены платежными поручениями от 15.12.2020 № 246, от 04.12.2020 № 233, от 15.12.2020 № 247, от 04.12.2020 № 234, от 15.12.2020 № 248, от 04.12.2020 № 235.

В назначениях платежа указаны оплаты за спорный период.

Однако данные оплаты не признаны истцом и судами оплатами за спорный период.

При этом не приведено правовых и фактических оснований, позволяющих истцу в одностороннем порядке изменить назначение платежа. 

Таким образом, судами не исполнены надлежащим образом установленные статьями 169, 170 АПК РФ требования к содержанию и изложению решения, не раскрыты мотивы, а также правовое и фактическое обоснование возможности одностороннего изменения назначения платежа. 

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А55-2858/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков