АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22257/2019

г. Тюмень

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Зауралье» (640000, Курганская обл., ул.Коли ФИО2, ул.124А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготюмень» (625008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об изъятии у ООО «Энерготюмень» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 720301001) и передаче во владение ООО «Лизинговая компания Зауралье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 450101001) грузового седельного тягача RENAULT PREMIUM 4504*2DXT; 2009 года выпуска; VIN -

<

***>; модель, № двигателя: DXIII 1002099; шасси (рама) - 

<

***> цвет кузова - белый; ПТС серия 78 УС № 474174 выдан 25.04.2012 г.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания «Зауралье» (далее по тексту – истец, ООО «Лизинговая компания «Зауралье») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЮМЕНЬ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЭНЕРГОТЮМЕНЬ») с требованием об изъятии у ООО «Энерготюмень» и передаче во владение ООО «Лизинговая компания Зауралье» грузового седельного тягача RENAULT PREMIUM 4504*2DXT; 2009 года выпуска; VIN -

<

***>; модель, № двигателя: DXIII 1002099; шасси (рама) - 

<

***> цвет кузова - белый; ПТС серия 78 УС № 474174 выдан 25.04.2012 г.,

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 614, 622, 625, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» мотивированы неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей.

Ответчик отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копии определений о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке  из Единого государственного реестра физических лиц, не вручены по причинам истечении срока хранения и иным обстоятельствам.

Учитывая также то обстоятельство, что все определения были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу и рассмотрении спора по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Согласно материалам дела, 14.02.2019 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №5/19, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора (п.1.1 договора)

Предметом лизинга является следующее имущество: грузовой седельный тягач RENAULT PREMIUM 4504*2DXT; 2009 года выпуска; VIN -

<

***>; модель, № двигателя: DXIII 1002099; шасси (рама) - 

<

***> цвет кузова - белый; ПТС серия 78 УС № 474174 выдан 25.04.2012 г. 

Общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей закреплены в графике (приложение №2 к договору) (п.4.1 договора).

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (путем направления уведомления): в случае неперечисления/несвоевременного перечисления лизингополучателем первого лизингового платежа, согласно графика более чем на 10 календарных дней; в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; а также в иных случаях, указанных в п.12.2 договора. Уведомление о расторжении считается полученным лизингополучателем по истечении 5 рабочих дней со дня их направления по адресу, указанному в договоре (п.12.2 договора).

В случаях, предусмотренных п.12.2 договора, лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления и  изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя.

Претензионные письма направляются сторонами договора нарочно или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанных в п.17 договора (п.14.2 договора). Срок рассмотрения претензий составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Предмет лизинга передан  истцом ответчику по акту приема-передачи товара от 25.02.2019 года. Лизингополучатель по количеству, качеству и комплектности претензий не имеет.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств  с июня 2019 года прекратил производить  расчеты с истцом. В связи с чем, истец расторг договор путем направления уведомления от 11.09.2019 в адрес ответчика. Результат рассмотрения данного уведомления в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Материалами дела установлено, что лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в установленные графиками сроки допустил просрочки по платежам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п.2 ст.13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей материалами дела установлено, в связи с чем, одностороннее расторжение договора лизингодателем осуществлено правомерно.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор расторгнут, требование истца о возврате лизингового имущества также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 16.12.2019 №483 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000,00 рублей. Статья 101 АПК РФ государственную пошлину относит к судебным расходам. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ООО «Энерготюмень» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 720301001) и передать во владение ООО «Лизинговая компания Зауралье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 450101001) грузовой седельный тягач RENAULT PREMIUM 4504*2DXT; 2009 года выпуска; VIN -

<

***>; модель, № двигателя: DXIII 1002099; шасси (рама) - 

<

***> цвет кузова - белый; ПТС серия 78 УС № 474174 выдан 25.04.2012 г.

Взыскать с ООО «Энерготюмень» в пользу ООО «Лизинговая компания Зауралье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.