Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1363/2020

г. Благовещенск

09 июня 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

03

»

июня

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «АГРО-СОЮЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 224 638,21 руб.,  расторжении договора аренды,

третье лицо: акционерное общество «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в судебном заседании 27.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.06.2020 до  14 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

при участии в заседании: 

в судебное заседание явились до перерыва: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №28 АА 0999262 от 08.11.2018, паспорт. 

третье лицо: не явился, извещен.

в судебное заседание явились после перерыва: 

стороны не явились, извещены.

установил:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее – истец, комитет) обратился в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» (далее – ответчик, общество, ОАО «Агро-Союз Дальний Восток») с требованиями: взыскать с ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 219 052,38 руб.; взыскать с ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» пеню за нарушение сроков уплати арендной платы за период с 16.10.2019 по 25.11.2019 в размере 5 585,83руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 08/12 от 30.01.2012 года; обязать ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020301:0012, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 2 150 000,00 кв.м.

В последующем истец уточнил требования в связи с оплатой основного долга в полной сумме отказался от исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 08/12 от 30.01.2012 года и возложении обязанности на ОАО «АГРО-СОЮЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020301:0012, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 2 150 000,00 кв.м. и просил взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10.2019 по 19.03.2020 в размере 29 714,50 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением условий договора аренды № 08/12 от 30.01.2012  со стороны арендатора в части внесения арендных платежей. 

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Отказ истца в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 08/12 от 30.01.2012 года и возложении обязанности на ОАО «АГРО-СОЮЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020301:0012, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 2 150 000,00 кв.м.  не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом. Производство  этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2012 между комитетом (арендодатель) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (арендатор) заключен договор № 08/12 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером: 28:09:020301:12, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего СПК «Луговое», площадью - 2150000 кв.м, в соответствии с кадастровым паспортом и чертежом границ земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (далее участок) в состоянии соответствующем условиям договора. Участок должен использоваться для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок сдается в аренду на период с : 30.01.2012 по 29.01.2032 (20 лет).

Пунктом 3.2. договора установлен срок внесения арендной платы, так арендная плата за первый год пользования участком вносится арендатором в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора. В последующие сроки действия настоящего договора арендная плата вносится в равных долях за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года; за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

За каждый календарный день просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 5.1. договора).

Письмом от 25.11.2019 № 01-27-1802 комитет предупредил общество о необходимости  оплатить задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, начисленную пеню в течение 30 дней с момента получения претензии, а также предложил расторгнуть договор. Письмо получено ответчиком 28.11.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, комитет  обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка  в исполнении обязательств по договору в части уплаты арендных платежей (общество погасило задолженность за 2019 год в полном объеме 19.03.2020) и проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период  с 16.10.2019 по 19.03.2020 в сумме 29 714,50 рублей, суд признает его правильным, сумму и период ее взыскания - обоснованными.

Относительно ходатайства общества об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ставка пени (0,1% за каждый день просрочки) не носит чрезмерный характер и обычно применяется в аналогичных договорах, период просрочки обязательства является значительным, должник не доказал явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, неустойка не имеет признаков неосновательного обогащения, следовательно, ходатайство об уменьшении неустойки подлежит отклонению.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В части требований о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 08/12 от 30.01.2012 года и возложении обязанности на ОАО «АГРО-СОЮЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020301:0012, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 2 150 000,00 кв.м.  производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АГРО-СОЮЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 16.10.2019 по 19.03.2020 в размере 29 714 рублей 50 копеек,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский